Ухвала суду № 99836692, 23.09.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 1кс/235/1337/21

Справа 235/6912/21

УХВАЛА

про розгляд заяви про самовідвід

23 вересня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області - Токарєв А.Г.;

при секретарі судового засідання - Рачок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої І.В. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Корнєєву І.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

23.09.2021 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвою І.В. заявлено самовідвід у зазначеній справі, посилаючись на ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки 02 вересня 2021 року нею, як слідчим суддею, було розглянуто та задоволено клопотання ст.слідчого СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції Гладкого Є.О. за матеріалами кримінального провадження №12021052410000489, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК україни про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , що відображено в реєстрі матеріалів досудового розслідування та підтверджується ухвалою слідчого судді від 02.09.2021.

Розглянувши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання забов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Оскільки слідчим суддею Корнєєвою І.В. розглянуто клопотання про застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження №12021052410000489, то суддя Корнєєва І.В. не має право розглядати вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, оскільки це може викликати сумніви в її неупередженості.

Отже, зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в України, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді резюмується, поки не доведено протилежного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затверджений 22.02.2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої І.В. про самовідвід – задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/235/759/21 (єдиний унікальний номер справи 235/6912/21) передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу в порядку ч.3 ст.35 КПК України, з урахуванням ч.11 ст. 31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Токарєв А.Г.