Ухвала суду № 99836263, 20.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6673/21

Провадження № 2/219/2571/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 13 613,50 грн. та судовий збір в сумі 2 270 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2021 року відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

За загальним правилом ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області та вказав місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання запиту суду заступником міського голови Бахмутської міської ради Донецької області повідомлено, що за даними реєстру Бахмутської міської територіальної громади, фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання 24.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої вона просила цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю за місцем її реєстрації, а саме – АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до копії паспорта та довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Оскільки зареєстроване місце реєстрації відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області, позовну заяву у відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом із доданими до неї документами передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів,31).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Лапченко