Ухвала суду № 99835647, 30.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11404/21

Провадження № 2/761/7508/2021

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Таратінову Д.І.,

за участю:

представника позивача: Воробйової І.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна.

В позовних вимогах позивач просить:

витребувати у ОСОБА_2 нежитлове приміщення в літері «А» (група приміщень №1), загальна площа 167,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сканер»;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56487717 від 05.02.2021 та запис про право власності на нежитлове приміщення в літері «А» (група приміщень №1), загальна площа 167,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738676680000 за ОСОБА_2 ;

право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення в літері «А» (група приміщень №1), загальна площа 167,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738676680000 припинити.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер» - Воробйової Ірини Вікторівни про заміну неналежного відповідача та залучення третіх осіб у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна - задоволено, замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_5 та залучено в якості третьої особи - ОСОБА_2 та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак Олесю Гурамівну.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі.

Заява про зупинення провадження у справі обгрунтована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.07.2020 року відкрито провадження у справі №761/16204/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер» до ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення.

Як стверджує заявник, позивач у вказаній справі №761/16204/20 в обгрунтування позову посилається на ті ж самі обставини, що і у даній справі та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений 03.10.2017 року між ТОВ «Сканер» в особі директора ОСОБА_7, і ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заяву про зупинення провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер» у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви з тих підстав, що даний спір можна вирішити до вирішення питання дійсності правочину.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №761/16204/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер» до ОСОБА_4 .

Предметом позову у вказаній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.10.2017 року, укладеного між ТОВ «Сканер» в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - нежилого приміщення, площею 137,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738676680000.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ між собою полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Отже, зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, для застосування п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідно встановити, що між двома справами повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №761/16204/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 03.10.2017 року.

У вимогах зазначеної позовної заяви ТОВ «Сканер» просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.10.2017 року між ТОВ «Сканер» в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_4 нежилого приміщення, площею 137,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 1 реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 73876680000, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Артеменко О.А., зареєстрований в реєстрі за №300, номер запису про право власності 22632303.

Дана справи пов`язана із вказаною справою №761/16204/20, оскільки встановлення у справі №761/16204/20 обставин відповідності закону договору купівлі-продажу нежилого приміщення, площею 137,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 738676680000, є у причинному зв`язку із даною справою про витребування цього ж об`єкта нерухомого майна, отже, між справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, тобто факти, встановлені у справі №761/16204/20, будуть мати преюдиціальне значення для даної справи.

Зокрема, у справі №761/16204/20 будуть вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи, оскільки однією з підстав позову у даній справі про витребування спірного майна позивачем вказано неправомірність відчуження цього майна Товариством з обмеженою відповідальністю «Сканер» на користь ОСОБА_4 через відсутність повноважень на підписання договору купівлі-продажу приміщення від 03.10.2017 року у особи, яка підписала вказаний договір з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер».

При цьому у випадку відмови у визнанні недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 03.10.2017 року у справі №761/16204/20 буде мати значення для можливості розгляду даної справи про витребування спірного приміщення та скасування державної реєстрації права власності.

Зважаючи на викладене, оскільки зібрані у даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, без встановлення обставин у справі №761/16204/20, тому існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №761/16204/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Таким чином, суд доходить висновку про наявність визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/16204/20.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер» до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності (справа №761/11404/21) до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу (справа №761/16204/20).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2021 року

Суддя: Н.Г. Притула