Ухвала суду № 99835145, 30.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53280/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р.Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25 грудня 2013 року та зобов`язати внести відомості в офіційний бюлетень "Промислова власність" про дострокове припинення знаку, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25 грудня 2013 року та зобов`язання внести відомості в офіційний бюлетень "Промислова власність" про дострокове припинення знаку.

Разом з позовом, представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій з метою забезпечення позову просив суд заборонити державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" (ідентифікаційний код 3103237801601, місто Київ, вулиця Глазунова, будинок 1) проводити дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (торговельних марок) щодо свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25 грудня 2013 року, а саме: стосовно передачі третім особам повністю або частково права власності (користування) на знак для товарів і послуг (торговельну марку) за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25 грудня 2013 року, щодо дострокового припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25 грудня 2013 року за заявою власника повністю або частково до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі про дострокове припинення свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25 грудня 2013 року повністю та заборонити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , власник свідоцтва України № НОМЕР_1 від 25 грудня 2013 року на знак для товарів і послуг) передавати повністю або частково право власності (користування) на знак для товарів і послуг (торговельну марку) за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25 грудня 2013 року, а також відмовлятися повністю чи частково від знака для товарів і послуг (торговельної марки) за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25 грудня 2013 року до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25 грудня 2013 року повністю.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року позовну заяву прийнято судом до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Також ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 201 року задоволено заяву представника позивачки про забезпечення позову.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки направив клопотання про залишення позову без розгляду та скасування вжитих ухвалою суду від 30 березня 2021 року заходів забезпечення позову.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасуванням заходів забезпечення позову.

Оскільки суд залишає без розгляду позов за клопотанням представника позивача, з урахуванням ч.ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України вжиті судом заходи забезпечення позову, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ст. 257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25 грудня 2013 року та зобов`язати внести відомості в офіційний бюлетень "Промислова власність" про дострокове припинення знаку - залишити без розгляду.

Скасувати вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року заходи забезпечення позову у цивільній справі № 757/53280/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25 грудня 2013 року та зобов`язати внести відомості в офіційний бюлетень "Промислова власність" про дострокове припинення знаку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя