Рішення № 99835031, 03.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

03.09.2021 Справа № 753/19641/20

Справа № 753/19641/20

Провадження № 2/756/4188/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі секретаря Волошиної А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач в листопаді 2020 року звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вищевказаним позовом до відповідача, який ухвалою від 03 грудня 2020 року направлений за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

В обґрунтування позову вказує, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна» укладено поліс №15720а0кп від 29.01.2020 до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 12/09/2019 від 12.09.2019, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «BMW Х2» д.н. НОМЕР_1 .

25.03.2020 року сталася ДТП за участю транспортних засобів «BMW Х2» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ «СК «Альфа -Гарант» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5950101.

В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «BMW Х2» д.н. НОМЕР_1 , який належить страхувальнику на праві приватної власності.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2020 водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н. НОМЕР_2 визнано винним за ст.124 КУпАП.

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW Х2» д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку № 4745-4 від 27.03.2020 ПП «Баварія - Захід» склала 31714,56 грн.

Згідно висновку № 039/20 від 30.03.2020 судового експерта Соломахи В.С. коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю, а вартість матеріального збитку складає 31847,22 грн.

Як вбачається зі страхового акту № ARX2554122 від 02.04.2020 р., позивачем виплачено страхове відшкодування на підставі : 1) п.п.6.3, 10.3 Полісу №15720а0кп від 29.01.2020; 2) п.п.9.2, 10.3, 14.3, 27.1, 27.12, 27.13, 27.13.3, 27.17 Договору № 15720а0кп від 29.01.2020 ; 3) рахунку № 4745-4 від 27.03.2020 у розмірі 31714,56 грн. та сплачено кошти на рахунок СТО ПП «Баварія-Захід», що підтверджується платіжним дорученням № 658905 від 03.04.2020 р.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав.

22.06.2020 ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснило страхове відшкодування в розмірі 29114,56 грн.

Відповідно до умов полісу ОСЦПВ № АО/5950101 розмір франшизи становить 2600 грн., які відповідач в добровільному порядку не сплатив, а тому просять суд стягнути їх на свою користь з ОСОБА_1 , а також витрати по сплаті судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

В судове засідання призначене на 03.09.2021 на 10 год. сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач про вищевказані судові засідання повідомлявся, як шляхом направлення судової повістки за місце реєстрації місця проживання, так і шляхом оголошення на сайті судової влади та шляхом направлення смс повідомлення, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Також суд при наявності письмової згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд без участі відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

25.03.2020 року о 15 год 50 хв. в м.Києві по бул.Т.Шевченка, 62 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль «Шевроле» д.н. НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль «Пежо» д.н. НОМЕР_3 , який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 , порушив п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна» укладено поліс № 15720а0кп від 29.01.2020 до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №12/09/2019 від 12.09.2019, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «BMW Х2» д.н. НОМЕР_1 .

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW Х2» д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку № 4745-4 від 27.03.2020 ПП «Баварія - Захід» склала 31714,56 грн.

Згідно висновку № 039/20 від 30.03.2020 судового експерта Соломахи В.С. коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю, а вартість матеріального збитку складає 31847,22 грн.

Як вбачається зі страхового акту №ARX2554122 від 02.04.2020 р., позивачем виплачено страхове відшкодування на підставі: 1) п.п.6.3, 10.3 Полісу №15720а0кп від 29.01.2020; 2) п.п.9.2, 10.3, 14.3, 27.1, 27.12, 27.13, 27.13.3, 27.17 Договору № 15720а0кп від 29.01.2020 ; 3) рахунку № 4745-4 від 27.03.2020 у розмірі 31714,56 грн. та сплачено кошти на рахунок СТО ПП «Баварія-Захід», що підтверджується платіжним дорученням № 658905 від 03.04.2020 р.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події , що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав.

22.06.2020 ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснило страхове відшкодування в розмірі 29114,56 грн.

Відповідно до п.3 ст.30 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до умов полісу ОСЦПВ № АО/5950101 розмір франшизи становить 2600 грн., які відповідач в добровільному порядку позивачу не сплатив. (31714,56 грн. - 29114,56 грн. = 2600 грн.)

Таким чином, з врахуванням наведеного, позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача кошти в виді франшизи в розмірі 2600 грн.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн., а тому на підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м.Київ, вул.Іллінська, 8, код 20474912) грошові кошти в сумі 2600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м.Київ, вул.Іллінська, 8, код 20474912) судовий збір в розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 вересня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко