Ухвала суду № 99835011, 23.09.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15682/21

Провадження №: 2/755/7405/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу позовної заяви за підсудністю

"23" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, Дочірнього підприємства «ВМС-Вотер Куін Україна», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рапала ВМС Корпорейшн, Дочірнього підприємства «ВМС-Вотер Куін Україна» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд: визнати правочин про перереєстрацію Дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куін Україна» на Дочірнє підприємство «Азуа Девелопмент» недійсним; зобов`язати власників Дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куін Україна» відшкодувати власникам Дочірнього підприємства «Азуа Девелопмент» шкоду в подвійному розмірі статутного капіталу, що становить 217 482 541,22 грн та моральну шкоду в розмірі 10 874 127,06 грн.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді.

Дану позову заяву було передано в провадження судді Коваленко І.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання перереєстрації підприємства недійсним та відшкодування шкоди одним з визначених у позові відповідачів іншому.

Отже, на дані правовідносини не розповсюджуються положення статей 28, 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив адресу місцезнаходження відповідача Дочірнього підприємства «ВМС-Вотер Куін Україна» - 02660, м.Київ, вул.Червоноткацька, 76.

Як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 20074578 значиться Дочірнє підприємство «Азуа Девелопмент», місцезнаходження якого: 79008, Львівська область, м.Львів, вул. Староєврейська, буд.7-А, оф.7, що не відноситься до адміністративної території Дніпровського району міста Києва.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Дочірнього підприємства «Азуа Девелопмент», у юридичної особи наявне відокремлений підрозділ - Філія (інший відокремлений підрозділ), Дніпропетровська філія дочірнього підприємства «ВМС-Вотер Куін Україна» (код ЄДРПОУ ВП 38648432).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження Дніпропетровської філії дочірнього підприємства «ВМС-Вотер Куін Україна» - 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Будівельників, буд.23, що також не відноситься до адміністративної території Дніпровського району міста Києва.

Крім того, за результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Дочірнє підприємство «ВМС-Вотер Куін Україна» відображається як Дочірнє підприємство «Азуа Девелопмент».

Враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що Дніпровському районному суду м.Києва дана позовна заява за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України територіально не підсудна, це позбавляє Дніпровський районний суд м.Києва права вирішувати питання про наявність або відсутність підстав для відкриття провадження не порушуючи правил підсудності.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості щодо місцезнаходження відповідачів, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до Галицького районного суду м.Львова - за місцезнаходженням відповідача Дочірнього підприємства «Азуа Девелопмент».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України-

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу №755/15682/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, Дочірнього підприємства «ВМС-Вотер Куін Україна», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - передати за підсудністю на розгляд до Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: І.В.Коваленко