Ухвала суду № 99834774, 23.09.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5908/21

Провадження №2/359/2607/2021

УХВАЛА

23 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Луценко І.О.,

представників відповідача Білого В.М., Зозулі Ю.С.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа: ректор Національного авіаційного університету Луцький Максим Георгійович, про поновлення на роботі,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`єднання позовних вимог та виділення декількох вимог в окреме провадження. Зазначив, що вимоги під номерами 3,4 з позовної заяви ОСОБА_1 не пов`язані з пунктами 1,2,5 вимог цієї позовної заяви підставами виникнення або поданими доказами. Тому просить виділити пункти 3,4 вимог позовної заяви ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про поновлення на роботі в окремі провадження.

Представник позивача Луценко І.О. заперечує проти задоволення клопотання та вважає, що роз`єднання не сприятиме виконанню цивільного судочинства, а позовні вимоги пов`язані між собою.

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Відкриття провадження у справі» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем. Вимоги її позову стосуються оскарження ряду наказів Національного авіаційного університету, прийнятих відповідачем з приводу трудової діяльності позивача. Розгляд усіх вимог позивача, які, на думку представника позивача, є основними, в межах однієї справи вбачається доцільним. Роз`єднання ж позовних вимог жодним чином не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

З огляду на це суд вважає, що підстави для роз`єднання позовних вимог відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта