Ухвала суду № 99831253, 20.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8155/21

Провадження № 2/752/6190/21

У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Машкевич К.В., при секретарі Гненик К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощенгого позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів від ПрАТ «АК «Київводоканал», а саме:

-де саме знаходиться /знаходився у спірний період загально будинковий прилад обліку холодної води;

-докази на підтвердження дійсного обсягу спожитої Відповідачем холодної води, за який він не розрахувався з ПрАТ «АК «Київводоканал» (показники засобів обліку води, встановлені у будинку АДРЕСА_1 за спірний період та розрахунок показників на кімнату Відповідача);

- інформацію про уповноважену особу будинку АДРЕСА_1, яка знімає та передає ПрАТ «АК «Київводоканал» показники води у будинку та у якому вигляді передаються дані показники;

- копії актів приймання на облік засобів обліку води, які встановлені в будинку АДРЕСА_1 , які підписані споживачами та представником ПрАТ «АК «Київводоканал»;

- копії свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки в будинку АДРЕСА_1 за спірний період;

- чи враховуються при формуванні повідомлень про сплату за спожиті послуги кількість зареєстрованих у кімнаті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, ч. 2 вказаної статті передбачає, що у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, клопотання про витребування доказів не відповідає зазначеним положенням закону, оскільки до клопотання не додані заявником докази про вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич