Ухвала суду № 99830731, 23.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2826/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бєлікової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Рівненської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про розстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року Рівненська обласна організація Товариства Червоного Хреста України звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування заяви вказує, що визнає за собою борг у розмірі 33 563 грн. 83 коп. та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу перед ОСОБА_1 . Проте, на даний час склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана із браком коштів, оскільки товариство є добровільною громадською гуманітарною організацією, основними джерелами фінансування якого є членські внески та благодійні пожертвування, які витрачаються виключно на статутну діяльність. Вказує, що товариство має зобов`язання виконувати рішення керівного органу Товариства Червоного Хреста України щодо відрахування суми до Національного комітету частки доходу на 2021 рік у розмірі 5% від суми планових витрат. У разі одномоментного стягнення коштів позивачу унеможливить виплату заробітної плати штатним працівникам та поставить під загрозу діяльність товариства. Крім того, товариство зробить все можливе для погашення заборгованості перед ОСОБА_3 , однак на даний час на банківському рахунку станом на 02 серпня 2021 року наявні кошти в розмірі 19 157 грн. 22 коп., які дозволяють лише розрахуватися із найманими працівниками та оплатити комунальні послуги. Просить розстрочити виконання рішення суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року та затвердити графік виконання судового рішення по невиплаченій заробітній платі до 07 вересня 2021 року – 4 365 грн. 12 коп., до 07 жовтня 2021 року – 4 365 грн. 12 коп., до 07 листопада 2021 року – 4 365 грн. 12 коп., до 07 грудня 2021 року - 4 365 грн. 12 коп., до 07 січня 2022 року – 4 365 грн. 12 коп., до 07 лютого 2022 року – 4 365 грн. 12 коп., до 07 березня 2022 року – 4 365 грн. 12 коп.; по судових витратах до 07 квітня 2022 року – 2 100 грн. 00 коп.; судовий збір до 07 квітня 2022 року –908 грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, з мотивів у ній наведених, просила її задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заяву не визнали повністю, просили відмовити відповідачу у розстроченні виконання рішення суду.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи і наявні у них докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Рівненської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено. Стягнуто з Рівненської обласної організації Товариства Червоного Хреста України на користь ОСОБА_1 заборгованість із невиплаченої заробітної плати в розмірі 30 555 гривень 83 копійки без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Рівненської обласної організації Товариства Червоного Хреста України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 100 гривень 00 копійок. Стягнуто з Рівненської обласної організації Товариства Червоного Хреста України в дохід держави судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 липня 2021 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року залишено без змін.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 33 Закону України «Про виконавче провадження». Так, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочення передбачає виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у відповідних частинах та передбачає поступове часткове виконання. Строки виконання кожної частки також повинен визначити суд. При цьому необхідно зазначити, що розстрочення можливе при визначені механізму виконання судового рішення в межах процесуального закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як вбачається з наданої відповідачем банківської виписки по рахунку станом на 02 серпня 2021 року на рахунку відповідача було 19 157 грн. 22 коп., однак товариство не здійснило жодних дій для виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, навіть в частковому розмірі.

Доводи Рівненської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про те, що вказана сума дозволяла лише розрахуватися із найманими працівниками та сплатити за комунальні послуги на увагу не заслуговують, оскільки заявником не надано доказів наявності найманих працівників, розмір їх заробітної плати та розмір витрат на комунальні послуги, які необхідно було сплатити.

Доводи Рівненської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, що одномоментне стягнення коштів за рішенням суду поставить під загрозу діяльність товариства, унеможливить виплату заробітної плати штатним співробітникам також на увагу не заслуговують, оскільки заявником не надано доказів наявності штатних співробітників, розмір їх заробітної плати.

При цьому суд звертає увагу, що статтею 97 КЗпП України визначено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці. У даній справі судом стягнуто саме заборгованість по заробітній платі.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, не надано доказів на підтвердження складного збігу обставин, який би давав підстави для розстрочки виконання рішення суду відповідно до ст. 435 ЦПК України.

Тобто, Рівненською обласною організацією Товариства Червоного Хреста України не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставини, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, переконливих доказів, які б беззаперечно послужили підставою для розстрочки рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року не надано, тому в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Рівненської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко