Рішення № 99830662, 23.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5564/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду в розмірі 7 759 грн. 19 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 червня 2019 року в м. Рівне, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Peugeot 207», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . В результаті дорожнього-транспортної пригоди «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в сумі 6 839 грн. 19 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучало суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 920 грн. 20 коп. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 7 759 грн. 19 коп. З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою від 20 жовтня 2020 року, проте, дана вимога залишилась поза увагою останньої. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7 759 грн. 19 коп.

Представник позивача Козацька Т.С. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 27 квітня 2021 року вона подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без участі позивача та його представника, позов підтримала, просила його задовольнити та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася жодного разу, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08 червня 2016 року.

29 квітня 2021 року, 24 червня 2021 року, 16 липня 2021 року та 06 вересня 2021 року до суду повернулися не врученими судові повістки для відповідача на 11 травня 2021 року, 11 червня 2021 року, 13 липня 2021 року та на 23 вересня 2021 року з довідками поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою, а на 11 червня 2021 року - за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержані, повернуті суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду.

Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2019 року по справі № 569/11854/19, яка набрала законної сили 08 липня 2019 року, 11 червня 2019 року о 17 год. 30 хв., в м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 45, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 207», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення.

Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, встановлений постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2019 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень та вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу «Peugeot 207», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.

Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ, за номером транспортного засобу НОМЕР_3 , не знайдено відомостей про статус полісу та страховика. Таким чином, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була забезпечена страховим полісом.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , судом встановлено, що власником автомобіля «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2

13 червня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а 27 червня 2019 року власник пошкодженого транспортного засобу «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 477Е про оцінку автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 26 червня 2019 року аварійним комісаром ОСОБА_5 вартість матеріального збитку, завданого власникові «Dacia Logan», в результаті пошкодження при ДТП складає (без ПДВ) 7 320 грн. 94 коп., вартість матеріального збитку, завданого власникові «Dacia Logan», в результаті пошкодження при ДТП складає (з ПДВ на запасні частини та матеріали) 8 124 грн. 64 коп. Робота суб`єкта оціночної діяльності склали суму у розмірі 920 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1153006 від 23 вересня 2019 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого, власника автомобіля «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до полісу №АО/0817117 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що є діючим членом МТСБУ.

За умовами ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

МТСБУ розглянуло повідомлення та заяву потерпілого та у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, видало Наказ від 19 вересня 2019 року № 9773 про виплату потерпілому ОСОБА_2 відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 6 839 грн. 19 коп.

Загальна сума регламентних виплат МТСБ України складає 7 759 грн. 19 коп., з них: страхове відшкодування в сумі 6 839 грн. 19 коп., сплачене на користь потерпілого відповідно до платіжного доручення від 23 вересня 2019 року № 1153037; роботи надані аварійним комісаром, що складають суму 920 грн. 00 коп., сплачені позивачем відповідно до платіжного доручення від 23 вересня 2019 року № 1153006.

20 жовтня 2020 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, яка відповідачем не виконана.

Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 21.4. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Винною особою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , вказаний факт встановлено постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2019 року. Крім того, у зв`язку з відсутністю у відповідача чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вона є особою, відповідальною за завдані збитки. Таким чином після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 як до особи, відповідальної за завдану шкоду. За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь МТСБУ шкоди в порядку регресу в розмірі 7 759 грн. 19 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 21, 22, 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в розмірі 7 759 (сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: вул. Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено «23» вересня 2021 року.

Суддя О.О. Першко