
Справа № 551/929/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 вересня 2021 року
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місця проживання: 38014, с. Швадрони, Миргородського району, Полтавської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» (адреса місця знаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (адреса місця знаходження: 36036, м. Полтава, вул. Сапіго, 6), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Підставою та предметом позовних вимог вказано вчинення приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису № 92800 від 15.07.2021 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 20277, 75 грн. На думку суду дані дії нотаріуса не ґрунтуються на вимогах законодавства.
Ознайомившись із позовною заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, п.п. 15.1, п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області за місцем виконання виконавчого напису.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19, п.1. ч.ч.1, 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа є малозначною та підлягає розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає необхідним провести розгляд справи без повідомлення учасників за наявними матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити суддею одноосібно за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу 15-ти денний строк з моменту отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
До відзиву відповідачем мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.
Встановити третім особам 15-ти денний строк з моменту отримання ними ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду пояснень щодо позову, що повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України
Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з моменту та у разі отримання ним відзиву відповідача на позовну заяву.
Встановити відповідачу дводенний строк (але не пізніше ніж до початку першого судового засідання) для надання заперечень на відповідь позивача з моменту та у разі отримання ним такої відповіді.
Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.
Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 99830514, Шишацький районний суд Полтавської області було прийнято 23.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 551/929/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: