Ухвала суду № 99830405, 17.09.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.09.2021 Справа № 554/5128/20

Провадження № 2/554/3023/2021

УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Сидоренко І.О.,

представник відповідача : адвокат Остапенко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач заявила про зміну свого прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , відповідно до паспорту.

Вислухавши учасників справи, дослідивши паспорт позивача, суд вважає змінити прізвище позивача з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_5 від 16.09.2021 року про збільшення позовних вимог, в якій, крім позбавлення батьківських прав відповідача, позивач просить стягнути на її користь на утримання дитини аліменти з відповідача.

В судовому засіданні сторона позивача підтримала заяву.

Представник відповідача заперечував проти долучення заяви про збільшення позовних вимог за безпідставністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 49 ЦПК України, суд дійшов до висновку про прийняття до розгляду судом заяви позивача ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог.

До суду через канцелярію, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання сторони відповідача про долучення до справи зустрічної позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні доньки; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, просив задовольнити.

Сторона позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Заслухавши сторони, вивчивши зустрічний позов, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані, а саме: виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і навпаки, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати від ряду фінансових установ інформацію про факт отримання ОСОБА_1 грошових переказів з використанням міжнародної системи термінових грошових переказів готівкою «Western Union».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги клопотання, оскільки їм потрібно довести, що кошти позивач отримувала на дитину.

Позивач та її представник фактично не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що двічі позивач отримувала перекази, але від матері відповідача, а також один переказ від відповідача до дня її народження.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали заяви (клопотання), встановив наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки стороною не доведено, що за вказаною інформацією вона зверталась до фінансових установ та що у неї є труднощі у отриманні вказаної інформації без ухвали суду. Крім того, представник відповідача не обґрунтував належність вказаного конкретного доказу, про витребування якого йдеться у клопотанні, для підтвердження обставин, на які він посилається, та відношення до предмета доказування.

Керуючись ст.ст.193,175,274,277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити прізвище позивача з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Прийняти до розгляду судом заяву позивача ОСОБА_5 від 16.09.2021 року про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні доньки; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, - об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.09.2021 року.

Суддя: А.М.Чуванова