Вирок № 99830207, 22.09.2021, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/332/21

Провадження № 1-кп/534/105/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретарів судового засідання Сидоренко Т.Ю., Похилої В.А., Телевної М.А., Визіренко О.Г. , прокурора Карнаухова О.О., потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Бойченко А.В., захисника Мусієнка Ж.Ю., обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12020170080000489 від 27.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

І. 26 серпня 2020 року, близько03 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи поблизу другого під`їзду, будинку № 36, по вул. Конституції, м. Горішні Плавні, Полтавської області, виявив припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа відчинив двері зазначеного автомобіля та проник всередину нього, де пошкодив захисну панель замку запалювання та з`єднав між собою дроти запалювання, чим завів двигун.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2101» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

ІІ. 19 вересня 2020 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку № 25, по вул. Строни, м. Горішні Плавні, Полтавської області, виявив припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 та діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа відчинив двері зазначеного автомобіля та проник всередину нього, де пошкодив захисну панель замку запалювання та з`єднав між собою дроти запалювання, чим завів двигун.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2107» синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

ІІІ. 03 жовтня 2020 року, близько03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 25, по вул. Строни, м. Горішні Плавні, Полтавської області, виявив припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» синього кольору, номерний знак НОМЕР_3 та діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки здійснив крадіжку автомагнітоли марки «SONY» моделі «CDX-GT24 CD/MP3» чорного кольору вартістю 655 грн, відеореєстратора марки «Vehicle Blackbox DVR» чорного кольору вартістю 260 грн, після чого відчинив капот, звідки здійснив крадіжку акумулятору марки «BOSCH» моделі «S4 002» синьо-сірого кольору вартістю 1595 грн 48 коп., що належали потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2510 грн 48 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ІV. 05 листопада 2020 року, близько02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу першого під`їзду, будинку № 30 по просп. Героїв Дніпра м. Горішні Плавні Полтавської області, виявив припаркований автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_4 та діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник до салону вищевказаного автомобіля, після чого відчинив капот, звідки здійснив крадіжку акумулятора марки «TopCar» 60Ah 12V чорного кольору вартістю 869 грн 05 коп., що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 869 грн 05 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

V. 07 листопада 2020 року, близько03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти четвертого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , виявив припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 та діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа відчинив двері зазначеного автомобіля та проник всередину нього, де шляхом підбору ключа завів двигун.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2101» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , що зареєстрований за ОСОБА_8 та який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

VI. 15 листопада 2020 року, близько04 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти будинку № 1, по вул. Портовій, м. Горішні Плавні, Полтавської області, виявив припаркований автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_6 та діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа відчинив двері зазначеного автомобіля та проник всередину нього, де шляхом підбору ключа завів двигун.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2107» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , вартістю 31860 гривень, що зареєстрований за ОСОБА_9 та який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_1 .

В подальшому, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 на згаданому автомобілі приїхав на ділянку місцевості, яка знаходиться поблизу річки Дніпро, на відстані близько 1 км від проспекту Героїв Дніпра та близько 400 метрів від вулиці Соборної у м. Горішні Плавні. Перебуваючи у зазначеному місці ОСОБА_3 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети з салону вищевказаного автомобіля викрав автоакустику, яка складається з двох овальних музичних автомобільних колонок марки «HYUNDAI» 220W, чорно-фіолетового кольору, вартістю 312 грн 93 коп, чотириканального автопідсилювачу звуку марки «URAL Bulava» 4.70W, вартістю 1652 грн, магнітоли моделі 2 DIM MyLatso 7012 В, чорно-сірого кольору, вартістю 833 грн 33 коп, набір накидних гайкових головок в пластиковій коробці сірого кольору, вартістю 130 грн 54 коп. та бездротові навушники марки «SONY» моделі «WH-CH 5000», чорного кольору вартістю 750 грн., що належать потерпілому ОСОБА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дій, ОСОБА_3 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, відчинивши капот, проник до моторного відсіку вищевказаного автомобіля, звідки здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «MERCURY» 12V 60Ah, чорного кольору, вартістю 1600 грн., що належать потерпілому ОСОБА_1 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 5278 грн 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

VII. 27 листопада 2020 року, близько23 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи на автостоянці, що розташована поблизу 9 посту ПрАТ «Полтавський ГЗК», з адресою: Полтавська області, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, виявив припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» білого кольору, номерний знак НОМЕР_7 та діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа відчинив двері зазначеного автомобіля та проник всередину нього, де шляхом підбору ключа завів двигун.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2103» білого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , що зареєстрований за ОСОБА_10 та який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину по епізодам щодо незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 та по епізоду викрадення майна ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 підтвердив об`єм викраденого.

Представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат Бойченко Г.В. в судовому засіданні просила цивільний позов залишити без розгляду

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив об`єм викраденого майна та зазначив, що в листопаді 2020 року виявив, що від будинку АДРЕСА_4 зник припаркований автомобіль з якого було викрадено: автоакустику, яка складається з двох овальних музичних автомобільних колонок марки «HYUNDAI» 220W, чорно-фіолетового кольору, чотириканальний автопідсилювач звуку марки «URAL Bulava» 4.70W, магнітолу моделі 2 DIM MyLatso 7012 В, чорно-сірого кольору, набір накидних гайкових головок в пластиковій коробці сірого кольору та бездротові навушники марки «SONY» моделі «WH-CH 5000».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що вранці 08.11.2020 виявив, що з двору будинку АДРЕСА_3 зник припаркований автомобіль «ВАЗ» моделі «2101» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 . Цивільний позов підтримав.

Будучи належно повідомленими потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , у судове засідання не з`явились, звернулись до суду із відповідними заявами, у яких зазначили про відсутність до обвинуваченого майнових претензій, а у вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання, поклались на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_3 за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2020, ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №2 з приводу незаконного заволодіння транспортного засобу «ВАЗ» моделі «2101» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що мало місце 26.08.2020 (т.2 а.с.8).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.08.2020 з фото таблицею до нього місцем події є парковка для автомобіля біля під`їзду №2 по вул. Конституції, 36 в м. Горішні Плавні Полтавської області (т.2 а.с.9-11).

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ» моделі «2101» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 (т.2 а.с.12).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.08.2020 з фото таблицею до нього місцем події є ділянка місцевості по вул. Перспективній в м. Горішні Плавні Полтавської області (т.2 а.с.15-17).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 27.08.2020 автомобіль «ВАЗ» моделі «2101» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом та відповідно до розписки ОСОБА_13 вказаний автомобіль було передано йому на зберігання (т.2 а.с.18-19).

Винуватість ОСОБА_3 за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2020, ОСОБА_5 звернувся до відділення поліції №2 з приводу незаконного заволодіння транспортного засобу «ВАЗ» моделі «2107» синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , що мало місце 19.09.2020 (т.2 а.с.22).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.09.2020 з фото таблицею до нього місцем події є ділянка місцевості, яка розташована з правого боку від будинку АДРЕСА_5 (т.2 а.с.24-26).

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ» моделі «2107» синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (т.2 а.с.23).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.09.2020 з фото таблицею до нього місцем події є ділянка місцевості по вул. Соборній, 101 в м. Горішні Плавні Полтавської області де було виявлено автомобіль «ВАЗ» моделі «2107» синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 (т.2 а.с.29-31).

Згідно висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи №4017 від 04.12.2020 вартість автомобіля ВАЗ» моделі «2107» синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 становить 30080 грн (т.2 а.с. 37-44).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 24.09.2020 автомобіль «ВАЗ» моделі «2107» синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом та відповідно до розписки ОСОБА_5 вказаний автомобіль було передано йому на зберігання (т.2 а.с.33-34).

Винуватість ОСОБА_3 за епізодом незаконного заволодіння майном ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.

Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2020, ОСОБА_6 звернувся до відділення поліції №2 з приводу викрадення майна з автомобіля «ВАЗ» моделі «2103» синього кольору, номерний знак НОМЕР_3 (т.2 а.с.45).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.10.2020 з фото таблицею до нього місцем події є ділянка місцевості, яка розташована поблизу будинку №25 по вул. Строни в м. Горішні Плавні Полтавської області на якій знаходиться автомобіль «ВАЗ» моделі «2103» синього кольору, номерний знак НОМЕР_3 (т.2 а.с.47-50).

Згідно розписки ОСОБА_3 , добровільно видав працівнику поліції акумулятор марки «BOSCH» моделі «S4 002» з автомобіля «ВАЗ» моделі «2103» синього кольору, номерний знак НОМЕР_3 ( т.2 а.с.51).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 03.12.2020 з фото таблицею до нього ОСОБА_3 в присутності понятих видає працівникам поліції акумуляторну батарею з автомобіля «ВАЗ» моделі «2103» синього кольору, номерний знак НОМЕР_3 (т.2 а.с.52-54).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 03.12.2020 акумулятор марки «BOSCH» моделі «S4 002» визнано речовим доказом та відповідно до розписки ОСОБА_5 було передано йому на зберігання (т.2 а.с.55-56).

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №4052 від 08.12.2020 вартість автомагнітоли марки «SONY» моделі «CDX-GT24 CD/MP3» чорного кольору становить 655 грн, відеореєстратора марки «Vehicle Blackbox DVR» чорного кольору становить 260 грн, акумулятору марки «BOSCH» моделі «S4 002» синьо-сірого кольору становить 1595 грн 48 коп., (т.2 а.с. 58-63).

Винуватість ОСОБА_3 за епізодом незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.

Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2020, ОСОБА_7 звернувся до відділення поліції №2 з приводу викрадення майна з автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_4 (т.2 а.с.64).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.11.2020 з фото таблицею до нього місцем події є ділянка місцевості, яка розташована з поблизу першого під`їзду по проспекту Героїв Дніпра, 30 в м. Горішні Плавні Полтавської області (т.2 а.с.66-68).

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2101», бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , належить ОСОБА_14 (т.2 а.с.69).

Згідно розписки ОСОБА_3 , добровільно видав працівнику поліції акумулятор марки «TopCar» 60Ah 12V з автомобіля марки «ВАЗ» ( т.2 а.с.71).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 03.12.2020 з фото таблицею до нього ОСОБА_3 в присутності понятих видав працівникам поліції акумулятор марки «TopCar» 60Ah 12V з автомобіля марки «ВАЗ» (т.2 а.с.72-73).

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №4050 від 08.12.2020 вартість акумулятора марки «TopCar» 60Ah 12V становить 869,05 грн (т.2 а.с. 77-81).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 03.12.2020 акумулятора марки «TopCar» 60Ah 12V визнано речовим доказом та відповідно до розписки ОСОБА_7 було передано йому на зберігання (т.2 а.с.78-79).

Винуватість ОСОБА_3 за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.

Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2020, ОСОБА_2 звернувся до відділення поліції №2 з приводу незаконного заволодіння транспортного засобу «ВАЗ» моделі «2101» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 (т.2 а.с.82).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.11.2020 з фото таблицею до нього місцем події є ділянка місцевості, яка розташована поблизу будинку № 33 по вул. Гірників, в м. Горішні Плавні (т.2 а.с.83-84).

Відповідно до протоколу огляду ділянки місцевості від 08.11.2020 з фото таблицею до нього місцем огляду є місцева ділянка напроти будинку №3 по провулку Зеленому в с. Дмитрівка в м. Горішні Плавні Полтавської області де було виявлено автомобіль «ВАЗ» моделі «2101» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 (т.2 а.с.87-90).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 08.11.2020 автомобіль «ВАЗ» моделі «2101» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 визнано речовим доказом та відповідно до розписки ОСОБА_2 було передано йому на зберігання (т.2 а.с.91-92).

Згідно висновку експерта №1492/Кр від 04.12.2020 вартість автомобіля «ВАЗ» моделі «2101» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 становить 10210 грн (т.2 а.с. 104-111).

Винуватість ОСОБА_3 за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом та майном ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2020, ОСОБА_1 звернувся до відділення поліції №2 з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом та викрадення майна з автомобіля «ВАЗ» моделі «2107» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_6 (т.2 а.с.119).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.11.2020 з фото таблицею до нього місцем події є ділянка місцевості, яка розташована з поблизу будинку №1 по вул. Портовій в м. Горішні Плавні Полтавської області (т.2 а.с.120-122).

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ» моделі «2107» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , належить ОСОБА_9 , який в свою чергу надав довіреність на його володіння, користування та розпорядження транспортним засобом ОСОБА_1 (т.2 а.с.123-124).

Відповідно до протоколу огляду ділянки місцевості від 17.11.2020 з фото таблицею до нього було оглянуто ділянку , що розташована неподалік затоки «Барбара» р. Дніпро в м. Горішні Плавні де було виявлено автомобіль «ВАЗ» моделі «2107» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_6 (т.2 а.с.126-132).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 17.11.2020 автомобіль «ВАЗ» моделі «2107» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_6 визнано речовим доказом та відповідно до розписки ОСОБА_1 вказаний автомобіль було передано йому на зберігання (т.2 а.с.133,134).

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3994 від 02.12.2020 вартість автомобіля «ВАЗ» моделі «2107» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_6 становить 31860 грн (т.2 а.с. 136-143).

Відповідно до висновку експерта від 03.12.2020 №1491/Кр слід паплярного узору пальця руки залишений мізинцевим пальцем лівої руки ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки ОСОБА_3 видав працівникам поліції бездротові навушники марки «SONY», ключ металевий з чорною рукоядкою, коробку сірого кольору в якій знаходяться набір металевих ключів та перехідник, які зберігав за місцем свого мешкання після того як здійснив крадіжку вказаних речей з автомобіля «ВАЗ» моделі «2107» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_6 (т.2 а.с. 189).

Протоколом огляду речей від 28.11.2020 з фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції речі, які були викрадені з автомобіля «ВАЗ» моделі «2107» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_6 (т.2 а.с.160-162).

Відповідно до протоколу огляду речей від 01.12.2020 з фототаблицями, було оглянуто речі, які були викрадені з автомобіля «ВАЗ» моделі «2107» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_6 (т.2 а.с.163-167).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 01.12.2020 бездротові навушники марки «SONY», чорного кольору; пластикову коробку сірого кольору, в якій знаходиться набір накидних гайкових головок, ключ металевий з рукояткою із чорного пластику по зовнішнім ознакам схожий на ключ від запалювання автомобіля визнано речовими доказами (т.2 а.с.168).

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1509/Кр від 09.12.2020 вартість бездротових навушників марки «SONY», чорного кольорустановить 750 грн (т.2 а.с. 171-177).

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1506/Кр від 09.12.2020 вартість інструментів Aiwa 40 у валізі могла становити 130,54 грн (т.2 а.с. 179-184).

Згідно заяви ОСОБА_3 , останній добровільно видав працівникам поліції дві овальні музичні колонки марки «HYUNDAI» 220W, усилювач звуку марки «Bulava» 4х70W, кабель «KICX» з двома металевими перехідниками темно зеленого кольору, 2-динову авто-магнітолу марки «7012В» чорно-сірого кольору, які викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2107» (т.2 а.с.187).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 02.12.2020 з фототаблицями відповідно до якого було оглянуто речі, які були видані працівникам поліції ОСОБА_3 за розпискою від 02.12.2020 (т.2 а.с.186-190).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 02.12.2020 акумулятор марки «MERCURY» 12V 60Ah, чорного кольору; дві овальні музичні колонки марки «HYUNDAI» 220W, чорно-фіолетового кольору; усилювач звуку марки «Bulava» 4х70W, чорного кольору з проводами підключення; кабель «KICX» з двома металевими перехідниками темно зеленого кольору ; 2-динову авто-магнітолу марки «7012В» чорно-сірого кольору визнано речовими доказами (т.2 а.с.191).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 03.12.2020 з фототаблицями відповідно до якого було оглянуто акумулятор марки «MERCURY» 12V 60Ah, чорного кольору; дві овальні музичні колонки марки «HYUNDAI» 220W, чорно-фіолетового кольору , автомагнітолу (т.2 а.с.193-197).

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1505/Кр від 09.12.2020 вартість коаксіальної автоакустики «HYUNDAI» , що складається з двох автомобільних колонок, могла становити 312,93(т.2 а.с. 198-208).

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1510/Кр від 14.12.2020 вартість чотириканального автопідсилювача «Bulava» 4х70W, могла становити 1652грн (т.2 а.с. 210-217).

Винуватість ОСОБА_3 за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом та майном ОСОБА_11 підтверджується наступними доказами.

Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2020, ОСОБА_11 звернувся до відділення поліції №2 з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом «ВАЗ» моделі «2103» білого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , (т.2 а.с.219).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.12.2020 з фото таблицею до нього місцем події є майданчик для зупинки транспортних засобів по вул.Будівельників, в м. Горішні Плавні (т.2 а.с.222-223).

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ» моделі «2103» білого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , належить ОСОБА_11 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_11 (т.2 а.с.220-221).

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.11.2020 було оглянуто автомобіль «ВАЗ» моделі «2103» білого кольору, номерний знак НОМЕР_7 (т.2 а.с. 228).

Відповідно до постанов про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 щодо ОСОБА_3 було складені протоколи за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП (т. 2 а.с. 224-226).

Згідно протоколу огляду предметів від 02.12.2020 з фототаблицями, було оглянуто автомобіль марки « ВАЗ 2103» білого кольору, номерний знак НОМЕР_7 (т.2 а.с.233-235).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 02.12.2020 автомобіль « ВАЗ 2103» білого кольору, номерний знак НОМЕР_7 визнано речовим доказом та відповідно до розписки ОСОБА_11 вказаний автомобіль було передано йому на зберігання (т.2 а.с.236- 237).

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3998 від 02.12.2020 вартість автомобіля «ВАЗ 2103» білого кольору, номерний знак НОМЕР_7 становить 16210 грн (т.2 а.с. 239-244).

Протоколом проведення слідчого експеременту від 30.12.2020 з у ОСОБА_3 в ході якого він детально розповів і показав яким чином він незаконно заволодів транспортним засобом (т.2 а.с. 246-250).

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Оцінивши кожний досліджений та перевірений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, поза розумного сумніву, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисних злочинів проти власності.

Дії ОСОБА_3 за епізодами викрадення майна ОСОБА_1 , Никифорова , ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаному з проникненням до сховища.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_4 .

Крім цього дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, так як він повторно незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, має постійне місце проживання у м. Горішні Плавні, має позитивні характеристики.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, часткове відшкодування шкоди завданої злочином, потерпілому ОСОБА_1 . Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, негативних характеристик з місця проживання не має, позитивно характерезується за місцем свого попереднього навчання, відверто визнав свою провину у вчинених злочинів, висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, в даний час працює не офіційно, має молодий вік, що дає суду підстави дійти висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, але з максимальним строком випробування.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовів до обвинуваченого про стягнення завданої внаслідок вчинення останнім злочинів матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Бойченко Г.В. просила цивільний позов залишити без розгляду, вказана заява була підтримана потерпілим ОСОБА_1 .

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні.

Обґрунтовуючи наявність моральної шкоди, потерпілий ОСОБА_2 зазначив що через протиправність дій обвинуваченого йому була спричинена моральна шкода, яка виявилась у душевному хвилюванні у зв`язку із вчиненням щодо нього кримінального правопорушення.

Моральну шкоду потерпілий ОСОБА_2 , оцінив у сумі 5000 грн.

Вирішуючи цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд оцінює характер вчинених злочинів, ступінь вини обвинуваченого, глибину моральних страждань спричинених потерпілому внаслідок злочину, бере до уваги порушення нормальних життєвих умов потерпілого та враховуючи вимоги розумності і справедливості, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої йому моральної шкоди у сумі 2500 грн.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 6538 грн пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України:

за ч.1 ст.289 КК України – 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України – 5 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від цього покарання, якщо він протягом трирічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2500 грн.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 6538 грн.

Речові докази у справі:

-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 – залишити потерпілому ОСОБА_4 , як йому належний;

-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_2 – залишити потерпілому ОСОБА_5 , як йому належний;

-АКБ марки «BOSCH 52 Ah» синьо-сірого кольору – залишити потерпілому ОСОБА_6 , як йому належний;

-АКБ марки «TopCar 60 Ah» чорного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_7 , як йому належний;

-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 - залишити потерпілому ОСОБА_15 , як йому належний;

-оптичний диск DVD-R ємкістю 4,7 GB, на зовнішній стороні білого кольору марки «NANOTEX» - залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення;

-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_6 , бездротові навушники марки «SONY», чорного кольору, пластикову коробка сірого кольору, накидних гайкових головок, акумулятор марки «MERCURY» 12V 60Ah, чорного кольору, дві овальні музичні колонки марки «HYUNDAI» 22 0W, чорно-фіолетового кольору, усилювач звуку марки «Bulava» 4х70W, чорного кольору з проводами підключення, кабель «KICX» з двома металевими перехідниками темно зеленого кольору, 2-динова авто-магнітола марки «7012В» чорно-сірого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_1 , як йому належні;

-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 - залишити потерпілому ОСОБА_11 , як йому належний;

-ключ металевий з рукояткою із чорного пластику по зовнішнім ознакам схожий на ключ від запалювання автомобіля – знищити .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку обвинувачений та захисник мають право отримати в суді його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Т.О. Куц