Ухвала суду № 99830005, 21.09.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 752/23591/20

Провадження № 2-а/379/12/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Білоцерківського ВП Коваленка Олександра Петровича про скасування постанови серія БАВ № 126908 від 21.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить постанову серії БАВ № 126908 від 21.11.2020 визнати незаконною та скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

30.11.2020 суддею Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О. винесено ухвалу про передачу на розгляд до Таращанського районного суду Київської області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Білоцерківського ВП Коваленка Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21.09.2021 надійшли до суду матеріали справи № 752/23591/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Білоцерківського ВП Коваленка О.П. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Зінкіну В.І.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення зазначеної норми позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Згідно правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 провадження № 11-1287апп18, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, який слід сплатити позивачу становить - 420,40 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК уКиїв.обл/Таращанська міс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA408999980313111206000010850

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Таращанський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків позову (подання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Білоцерківського ВП Коваленка Олександра Петровича про скасування постанови БАВ № 126908 від 21.11.2020 – залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається без розгляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21 вересня 2021 року.

Суддя:В. І. Зінкін