Ухвала суду № 99829889, 23.09.2021, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/477/21

Номер провадження: 2-з/365/8/21

У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, –

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2021 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костенко О.М. звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 27 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис № 8915 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 17059,69 грн, що виникла по Кредитному договору від 03.08.2012 з ПАТ «Платинум Банк», за яким ОСОБА_2 виступає боржником. 30 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенком Дмитром Степановичем було відкрито виконавче провадження ВП № 61757983 на підставі заяви відповідача. Того ж дня, 30 квітня 2020 року, приватний виконавець Оніщенко Д.С. виніс постанову про звернення стягнення на доходи боржника, а саме на дохід, який ОСОБА_1 отримує від ТОВ «Наташа Агро» у вигляді орендної плати за користування (оренду) земельними ділянками, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Пізніше виконавче провадження було передане приватному виконавцю Чучкову Михайлу Олександровичу.

Заява про забезпечення позову подана разом з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням строку давності, встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат», сума боргу є спірною, позивачем не укладався жоден кредитний договір, тому останній теж є спірним.

З огляду на вище зазначене та з урахуванням того, що «Наташа Агро» здійснює нарахування та виплату орендної плати у вересні-жовтні поточного року, просить призупинити вчинення будь-яких виконавчих дій в рамках здійснення виконавчого провадження, зокрема зупинити звернення на майно та кошти ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (п. 6, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Верховним Судом України у Постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року надано правовий висновок, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, заявником доведено, що відсутність заходів забезпечення позову утруднить виконання можливого рішення суду у справі, а тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом призупинення вчинення будь-яких виконавчих дій в рамках здійснення виконавчого провадження ВП №61757983, зокрема зупинити звернення стягнення на майно та кошти на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149,150,153,154,157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Призупинити вчинення будь-яких виконавчих дій в рамках здійснення виконавчого провадження ВП №61757983, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, зокрема зупинити звернення стягнення на майно та кошти (в тому числі але не виключно звернення стягнення на заробітну плату, грошові вклади, виплату орендної плати в ТОВ «Наташа Агро») ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі виконавчого напису від 27 вересня 2021 року № 8915 до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Чучкову Михайлу Олександровичу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ