Постанова № 99829856, 20.09.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/4381/21

Провадження 3/362/1855

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що здавав назад з парковки і не помітив авто позаду себе з права, в результаті чого трапилося зіткнення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ларченко І.М. заявила клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233346 від 08.08.2021, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення учасників ДТП та свідків чи відомості щодо їх відсутності, натомість в графі «Свідки та потерпілі» зазначено номер машини та характер механічних пошкоджень; в протоколі, направленому до суду, в графі «тимчасово вилучені документи» зазначено – не вилучалися, у графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» – «не видавався», але в копії протоколу, який виданий ОСОБА_2 на руки, дані графи не заповнені.

Дослідивши матеріали справи, суддя виходить з такого.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми яка передбачає можливість повернення протоколу та матеріалів у справі про адміністративне правопорушення на дооформлення або доопрацювання.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 вказано: визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути поверненими виключно якщо вони складені без додержання вимог ст. 256 КпАП та з недоліками, які унеможливлюють розгляд протоколу як такого. Як приклад, не зазначення повного прізвища, імені або по-батькові особи, яка притягається, або місця її проживання тощо. В інших випадках недоліки протоколу можуть бути підставою для закриття провадження за ст. 247 КУпАП, в т.ч. за недоведеності події або складу адміністративного правопорушення.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_1 адвокат Ларченко І.М., не унеможливлюють розгляд протоколу, оскільки в тексті протоколу зазначається автомобіль, з яким сталося зіткнення , а в матеріалах справи є відомості щодо водія вказаного автомобіля – потерпілого в даній справі, а саме: його прізвище, ім`я, по батькові, адреса та номер телефону, також наявні його письмові пояснення, а різниця між протоколом, що міститься в матеріалах справи та в протоколі, що передано ОСОБА_2 на руки, не є підставою для повернення протоколу в розумінні ст. 256 КУпАП, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, судом встановлено, що 08.08.2021 в м. Васильків по вул. П. Комуни ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233346 від 08.08.2021, який складено відповідно до вимог КУпАП, в графі «пояснення» ОСОБА_1 вказано «згоден»;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулось ДТП, місце зіткнення та ушкодження, що отримали автомобілі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які не суперечать за змістом тим, що надано ним безпосередньо у судовому засіданні;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 09.08.2021, які відповідають обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність – щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.