Вирок № 99829597, 23.09.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1440/20

Провадження № 1-кп/288/36/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Зайченко Є.О.,

з участю секретаря судових засідань – Костюк О.В.,

прокурора – Олицького Я.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060270000121 від 21 травня 2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, громадянина України, українця, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2019 року близько 22 год. 00 хв., який перебував поблизу продуктового магазину по АДРЕСА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Dual MDG1 2/16 Gb» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» та картки пам`яті торговельної марки «Platinet» моделі «Міkrо SDНС Сlass 10 16 Gb», що належить потерпілому ОСОБА_2 .

Так, 04 травня 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне, викрадення чужого майна і реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом, знаходячись поблизу продуктового магазину но вул. Космонавтів, 82 в смт. Попільня Житомирської області, таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Dual MDG1 2/16 Gb» вартістю 1603 гри. 38 коп., який був укомплектований однією сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гри. 00 коп., на рахунку якої було 30 гри. 00 коп. та карткою пам`яті торговельної марки «Platinet» моделі «Міkrо SDНС Сlass 10 16 Gb» вартістю 86 гри. 41 коп.

У подальшому ОСОБА_1 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 збиток на загальну суму 1744 гривня 79 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи положення Кримінального кодексу України, а саме, положення ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років (за редакцією Кримінального кодексу до 01.07.2020 року). Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до п`яти років (за редакцією Кримінального кодексу з 01.07.2020 року).

У відповідності до частин 3, 4 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальності, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальні протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення 04 травня 2019 року, тобто до вступу в законну силу змін внесених до КК України, станом на 01.07.2020, тому необхідно застосувати норму Кримінального кодексу, яка поліпшує становище особи - санкція ч. 1 ст. 185 КК України, яка діяла до 01.07.2020.

При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 942 гривень 06 копійок (висновок товарознавчої експертизи № 5/208 від 27.05.2019 року) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Dual MDG1 2/16 Gb» та картку пам`яті торговельної марки «Platinet» моделі «Міkrо SDНС Сlass 10 16 Gb», які передано на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_2 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 185 КК у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь держави (Отримувач – УК у м. Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300, Код за ЄДРПОУ – 38035726, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження», Розрахунковий рахунок - UA448999980313010115000006797) витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 942 гривень 06 копійок (висновок товарознавчої експертизи №№ 5/208 від 27.05.2019 року).

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Dual MDG1 2/16 Gb» та картку пам`яті торговельної марки «Platinet» моделі «Міkrо SDНС Сlass 10 16 Gb», які передано на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_2 , залишити потерпілому ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О.Зайченко