Ухвала суду № 99829595, 23.09.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/1787/20

1-кп/288/44/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

прокурора – Олицького Я.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Здоренка В.М.,

представника потерпілого ФГ «Олгрис» - Розгон О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020065270000042 від 23 вересня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полонне, Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року, у невстановлений слідством час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - качанів кукурудзи, яка засіяна на полі № 6, яке перебуває в оренді ФГ «Олгрис» та знаходиться між селом Андрушки та селом Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 зайшов на поле № 6, яке знаходиться в оренді ФГ «Олгрис» та розташоване між селом Андрушки і селом Макарівка Попільнянського району Житомирської області, після чого, він впевнившись у непомітності його дій для інших осіб, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих, почав викрадати качани кукурудзи шляхом зривання їх зі стебел та складаючи до поліпропіленових мішків загальною масою 113 кілограм вартістю 4 гривні 17 копійок за один кілограм, загальною вартістю 466 гривень 69 копійок.

В цей момент дії ОСОБА_1 стали помітними охоронцям поля, які викликали поліцію, а тому свої злочинні дії ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Здоренко В.М. надав клопотання про закриття справи відповідно до статті 46 КК України, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 в зв`язку з примиренням з представником потерпілого ФГ «Олгрис» - Розгон Оленою Олександрівною.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, визнав повністю, підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з примиренням з представником потерпілого.

В судовому засіданні 23 вересня 2021 року представник потерпілого ФГ «Олгрис» - Розгон Олена Олександрівна надала заяву в якій просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 в зв`язку з примиренням сторін, завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням сторін.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт, вказані клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, обвинувачений примирився з представником потерпілого та повністю відшкодував їй завдані збитки.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з представником потерпілої.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтею 46 КК України; статтями 26, 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з представником потерпілого.

Закрити кримінальне провадження № 12020065270000042 від 23 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник