Постанова № 99829284, 22.09.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4173/21

провадження у справі 3/0285/2577/21

22 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , працює на посаді головного бухгалтера ТОВ “Труд” (далі – Товариство),

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2021 при перевірці податківцем своєчасності подання фінансової звітності разом з аудиторським звітом Товариства, яке зареєстроване в АДРЕСА_1 , було встановлено, що його посадовою особою — бухгалтером ОСОБА_1 не було подано річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом за 2020 рік, граничний термін подання якого 10.06.2021, чим порушено п.46.2 ст.46 Податкового Кодексу України. Останнім, зокрема, передбачено обов`язок платника податку на прибуток подавати разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до Закону України “Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність” аудиторський звіт — це документ, підготовлений суб`єктом аудиторської діяльності за результатами аудиту фінансової звітності (консолідованої фінансової звітності) відповідно до міжнародних стандартів аудиту та вимог закону.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери. Наказом ТОВ «Труд» №185-К від 06.11.2014 ОСОБА_1 переведена на посаду головного бухгалтера товариства.

В судове засідання особа, відносно якої було складено протокол, не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявила, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № 1087/06-30-18-09 від 02.08.2021 про адміністративне правопорушення; актом про результати камеральної перевірки Товариства від 26.07.2021 № 7175/06-30-18-09/13720486.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Надаючи пояснення державному ревізору-інспектору 02.08.2021, ОСОБА_1 не заперечувала свою причетність до вчинення порушень порядку надання аудиторських висновків, що мало місце при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, мотивуючи великим об`ємом робіт у Приватному підприємстві “Інформаудит”, яке проводить аудиторську діяльність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, – що буде необхідним для виправлення особи, яка скоїла правопорушення, та достатнім для виконання завдань КУпАП.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин