
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 р. № 520/7914/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єгупенка В.В.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівський крановий завод" (вул. Привокзальна, 1 Г, смт Золочів Харківської області) про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 112463,012 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівський крановий завод", код а ЄДРПОУ 40321859, місцезнаходження: вул.Привокзальна, буд.1Г, смт.Золочів, Харківська область, 62203, суму податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків.
Ухвалою судді від 11.05.21 відкрито спрощене провадження по справі.
Відповідно до ч.9 та ч.14 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
28.05.21 року адміністративну справу №520/7914/21, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями за розпорядженням в.о. керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду №03-05/32 від 28.05.21, передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Єгупенка В.В.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що ТОВ «Золочівський крановий завод» має податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 112463,01 грн., що виник на підставі несплачених зобов`язань за податковою декларацією з плати за землю від 05.02.2020 №9012521853 терміном сплати 30.11.2020 у розмірі 24004,26 грн.; податковою декларацією з плати за землю від 05.02.2020 №9012521853 терміном сплати 30.12.2020 у розмірі 24125,10 грн.; податковою декларацією з плати за землю від 05.02.2020 №9012521853 терміном сплати 01.02.2021 у розмірі 24125,14 грн.; податковою декларацією з плати за землю від 19.02.2020 №9030115895 терміном сплати 02.03.2021 у розмірі 40208,51 грн.
Податковим органом до відповідача засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога форми "Ю" від 10.12.2020 №76540-13.
Податкова вимога відповідачем не оскаржена.
Згідно з виписок з інтегрованої картки платника податків у відповідача наявна несплачена сума податкового боргу 112463,01 грн.
Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі по тексту - ПК України) платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.179.1 ст.179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 58.2 ст.58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Судом встановлено, що відповідачем по справі у строки, визначені діючим законодавством податкова заборгованість перед бюджетом не сплачена, внаслідок чого склався податковий борг у сумі 112463,01 грн.
Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду податковим органом вжито всі заходи на погашення суми заборгованості, проте остання відповідачем не сплачена, що підтверджується виписками з інтегрованої картки платника податків.
Відповідно до підпункту "е" пункту 176.1 статті 176 Податкового Кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Суд зазначає, що на час розгляду справи податковий борг в розмірі 112463,01 грн. відповідачем не сплачений та не оскаржений.
Таким чином, у відповідача утворилась податкова заборгованість у розмірі 112463,01 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівський крановий завод" (вул. Привокзальна, 1 Г, смт Золочів Харківської області) про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 112463,01 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівський крановий завод", код а ЄДРПОУ 40321859, місцезнаходження: вул.Привокзальна, буд.1Г, смт.Золочів, Харківська область, 62203, суму податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Єгупенко
Судове рішення № 99829108, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/7914/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: