Вирок № 99829072, 23.09.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/8172/15-к

Номер рядка звіту 33

номер провадження 1-кп/279/63/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю прокурора Шокала В.І., Поліновського Р.А., представника потерпілого Войціховський Р.Є., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників Сингаївського В.І., Халімончука Р.М., Орлюка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014060060001502 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.292 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.292 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Київ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.292 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Яблуневе, Баришівського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.292 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року в телефонному режимі, по мобільному телефону, невстановлена слідством особа запропонувала ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим невстановленим слідством особам, втрутитись в роботу технологічного обладання та призвести до порушення нормальної роботи об`єктів магістральних нафто-продуктопроводів, на території Коростенського району Житомирської області. На вказану пропозицію обвинувачені погодились, таким чином вступили у злочинну змову, та на автомобілі марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , з іншими невстановленими слідством особами, які рухались на інших транспортних засобах, 26.12.2014 року близько 22 години 30 хвилин прибули до обумовленого місця, а саме, автостоянки ПП "Хантер", яка розташована по вул.Толстого, 3-а м.Коростеня Житомирської області, де залишили транспортні засоби, пересіли у невстановлений слідством автобус та легковий автомобіль «Volkswagen Passat B-6» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , якими прослідували на об`єкт державного значення НПС "Плещівка" філії "МН "Дружба" "Укртранснафта", яка відноситься до потенційно небезпечних об`єктів та зареєстрована в державному реєстрі потенційно небезпечних об`єктів під реєстраційним номером ПНО-01.18.2004.0006004, що розташована у с.Васьковичі Коростенського району Житомирської області, на якій транспортуються речовини, що становлять підвищену небезпеку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне втручання в роботу технологічного обладнання та призведення до порушення нормальної роботи трубопроводу, прибувши в с.Васьковичі Коростенського району Житомирської області НПС "Плещівка" філії "МН "Дружба" "Укртранснафта", ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами близько 22:40 години, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення охорони і збивання навісного замка з воріт, через які здійснюється в`їзд автотранспорту на вищевказаний об`єкт державного значення та виїзд, незважаючи на наявність охоронця ОСОБА_6 та його застереження про те, що вхід та перебування сторонніх осіб на території НПС "Плещівка" філії "МН "Дружба" "Укртранснафта" заборонено, проникли на територію, яка перебуває під охороною, та має державне значення НПС "Плещівка" нафтопровід "Дружба", де погрожуючи фізичною розправою охоронцю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також з іншими невстановленими слідством особами, пройшли на територію філії. В подальшому невстановлена слідстовм особа нанесла декілька ударів в область нижньої частини тулуба оператору нафтопроводу ОСОБА_8 , чим заподіяла фізичного болю, подолавши у такий спосіб волю останнього до опору.

У цей же день о 22 годині 44 хвилини обвинувачені, також з іншими невстановленими слідством особами, відключили обладнання НПС "Плещівка" філії "МН "Дружба" "Укртранснафта", таким чином незаконно втрутились в роботу технологічного обладнання та призвели до порушення нормальної роботи трубопроводу, зупинивши його роботу на період часу з 22 години 44 хвилин 26.12.2014 року до 9 години 36 хвилин 27 грудня 2014 року, що призвело до зменшення поставки нафтопродукту у кількості 2760 тон нафти, що поставляється згідно з доворами до держав Словаччини та Угорщини, що могло б завдати збитку у розмірі 450 тисяч гривень.

У зв`язку з незаконним втручанням в роботу НПС "Плещівка" філії "МН "Дружба" "Укртранснафта", для забезпечення виконання умов укладених договорів із державами Словаччини та Угорщини, запобігання не зменшення обсягу транспортування нафти, додатково було запущено в роботу магістральний агрегат №2 НПС "Новини" (Рівненська область) філії "МН "Дружба" "Укртранснафта", що дало змогу не зірвати виконання договорів поставки нафтопродуктів до держав Словаччини та Угорщини.

Внаслідок пошкодження майна, а саме: дверного блоку ДГ 2108, замка врізного, скла 4 мм 0,4 м.кв., замка навісного, дверного блоку ДГ 21-07, дверного блоку ДГ 21-09, замка врізного, замка кодового, під час незаконного втручання в роботу НПС "Плещівка" філії "МН "Дружба" "Укртранснафта" були завдані збитки у розмірі 7 162 гривни.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному втручанні в роботу технологічного обладнання, що призвело до порушення нормальної роботи магістрального трубопроводу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.292 КК України.

Умисними діями, які виразилися у незаконному втручанні в роботу технологічного обладнання, що призвело до порушення нормальної роботи магістрального трубопроводу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.292 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному втручанні в роботу технологічного обладнання, що призвело до порушення нормальної роботи магістрального трубопроводу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.292 КК України.

Умисними діями, які виразилися у незаконному втручанні в роботу технологічного обладнання, що призвело до порушення нормальної роботи магістрального трубопроводу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.292 КК України.

Висновки щодо доведеності вини обвинувачених, їх ролі у вчиненні злочинних дій судом зроблені на підставі аналізу отриманих та досліджених безпосередньо під час судового розгляду доказів.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винними себе не визнали, від дачі показань відмовились. В судових дебатах просили їх виправдати, оскільки на місці злочину не були, доказів їх вини не має.

Представник потерпілого ОСОБА_9 підтвердив обставини зазначені у обвинувальному акті та показав, що основною діяльністю АТ «Укртранснафта» є транзитне транспортування нафти по магістральних нафтопроводах. Вказав, що існує дві вітки магістральних нафтопроводів. Здійснюється транспортування нафти з території Білорусії до Закарпаття, та в подальшому на Словаччину і Угорщину. Для транспортування нафти є ряд нафто перекачувальних або лінійно-виробничо диспетчерських станцій де знаходяться магістральні агрегати (великі насоси) за допомогою яких здійснюється транспортування нафти під високими тисками. Підприємство являється об`єктом підвищеної безпеки внаслідок саме транспортування легкозаймистої речовини, яка транспортується (нафти). На території Житомирської області є лінійна частина (дві труби) та дві нафто перекачувальної станції - «Плещівка», що розташована в с.Васьковичі Коростенського району та «Чижівка», що поблизу м.Новоград-Волинський.

26.12.2014 року близько 22 години 44 хвилини інженер центрально-диспетчерського пункту, на той час ще філії нафтопроводу "Дружба" зафіксував зупинку магістрального агрегату №3 на нафто перекачувальній станції «Плещівка». Зупинка або зміна режиму транспортування нафти обов`язково узгоджується з центрально-диспетчерським пунктом, тобто диспетчер повинен знати про всі переключення або відключення, які відбуваються на нафтопроводі. Про відключення магістрального агрегату 26.12.2014 року о 22 годині 44 хвилин диспетчера ніхто не повідомляв, для нього - це була повна несподіванка і звичайно, то була надзвичайна подія. Одразу ж, працівники почали з`ясовувати причину зупинки перекачування нафти через нафто перекачувальну станцію «Плещівка» та, як пізніше з`ясовувалося - 26.12.2014 року о 22 годині 40 хвилин на територію станції «Плещівка» проникли невідомі особи (орієнтовно - більше 15 чоловік), які шляхом збивання замків на вхідних воротах, розбиванням дверей проникли на територію станції. Територія станції є огороженною, а вхід - тільки по пропусках. Сторонні особи вільного доступу на територію станції не мають. Фактично було здійснено захоплення території станції та пошкоджено майно станції, зокрема розбито троє дверей (двері при вході та двері оператора). Особи, які проникли на територію станції, із застосуванням фізичної сили змусили оператора нафто перекачувальної станції Дітківського вказати де знаходиться кнопка, яка зупиняє магістральний агрегат. Також був присутній охоронник ОСОБА_10 та ще один чоловік. Коли оператор вказав на кнопку, то ці особи зупинили магістральний агрегат. Таким чином, була порушена робота нафтопроводу. Близько 23 години 10 хвилин всі нападники покинули територію станції, намагалися втекти. Частині цих осіб вдалося скритися, а інші особи, зокрема обвинувачені були затримані та доставлені у правоохоронні органи. На територію станції окрім працівників поліції також прибули працівники служби безпеки та МЧС. Вони не могли запустити магістральні агрегати до повного обстеження території станції. Транспортування нафти було відновлено лише на наступний день близько 9 години ранку після повного обстеження території станції та складання акту про можливість подальшого транспортування нафти. Перевірка нафто перекачувальної станції на предмет наявності вибухових пристроїв дійсно відбувалась, але після того, як нападники зупинили транспортування нафти і покинули територію станції. Наголосив, що дії обвинувачених були зумовлені на зупинення транспортування нафти, а чому вони туди пішли йому невідомо, можливо їм надали невірну інформацію. Обвинувачені були затримані у легковому автомобілі по дорозі на м.Коростень. Договорів на купівлю-продаж нафти вони не укладають, не купують її і не продають, лише транспортують нафту. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

З показань допитаних судом свідків встановлено наступне:

Допитаний в судовому засіданні в режимі відео конференції свідок ОСОБА_11 показав, що після захоплення невідомими особами станції «Плещівка», що розташована в Коростенському районі його колеги виїжджали для огляду території станції на предмет наявності вибухових пристроїв.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 26.12.2014 року він разом з ОСОБА_13 здійснював чергування по охороні громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху. Близько 24:00 години від чергового надійшло повідомлення про напад на НПС "Плещівка", а також повідомив номерний знак транспортного засобу «Volkswagen Passat B-6» д/н НОМЕР_3 та Seat Кордоба д/н НОМЕР_4 , на якому рухаються особи, причетні до вчинення злочину. Він бачив, як автомобіль «Volkswagen Passat B-6» заїхав на територію підприємства ПП «Хантер» і через деякий час (може хвилин 40, а може й раніше) виїхав з території. Вхід на підприємство охороняється та здійснюється через металеві ворота, які на електроприладі. Ними було здійснено зупинку даного автомобіля. За кермом знаходився водій ОСОБА_5 , а пасажирами були обвинувачені, яких було доставлено до відділу поліції. Особи встановлювалися за паспортами та іншими правовстановлюючими документами, які саме та хто їх надавав, не пам`ятає.

Аналогічні покази надав в суді й свідокОСОБА_13 , також він зазначив, що затримані особи пояснювали, що вони студенти, приїхали в Коростень на екскурсію, були високого зросту, одягнені у спортивний одяг.

На запитання захисника Халімончука Р.М. - обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що на той час, у грудні 2014 року, був з бородою.

Свідок ОСОБА_14 свідчив про те, що що він працює на посаді електоромонтера НПС «Плещівка», заступив на зміну в грудні 2014 року та знаходився в приміщенні операторної. Вхід на територію здійснюється через прохідну, територія огороджена, вільного доступу не має. До приміщення операторної хтось сильно почав стукати у двері, оператор ОСОБА_8 відкрив двері, зайшли незнайомі йому особи у спортивному одязі з капюшонами. Двоє з них взяли його під руки та повели до прохідної КПП, а інші йшли по заду. Біля нього постійно знаходився один із чоловіків, що був з бородою, і контролював його дії, тому зателефонувати нікому не міг. Він вказав на нього й під час впізнання в поліції, а також впізнав його і в судовому засіданні, під час розгляду справи попереднім складом суду. На території НПС «Плещівка» невідомі особи перебували хвилин п`ятнадцять, роботу підприємства вони зупинили, оскільки зупинили двигун в машинному залі. Покинули територію деякі особи на легковому автомобілі, інші просто повтікали, всіх їх було 10-15 чоловік. Для процессу відключення агрегату не потрібен спеціаліст, стороння особа може це зробити, оскільки є червона кнопка з написом «Стоп агрегат».

Свідок ОСОБА_8 показав, що він працює на посаді оператора НПС «Плещівка». Вхід на територію здійснюється через прохідну і тільки з дозволу керівництва, територія огороджена. 26.12.2014 року він заступив на зміну. Під час зміни до нього в операторну заходив електоромонтер ОСОБА_15 . Близько 23 години почали сильно стукати у двері, він підійшов до дверей, і вони відчинились. Замок у дверях внаслідок цього було пошкоджено. До приміщення операторної зайшли невідомі йому особи в кількості біля 7 чоловік, які у грубій формі стали його запитувати, як можна зупинити перекачувальну станцію. Показували якісь документ, який вже не пам`ятає. Потім хтось штовхнув з них його у груди, і згодом повели до агрегату. Він їм показав, що необхідно натиснути для зупинки. Невідома йому особа агрегат відключила. Він хвилювався, щоб відключення агрегату відбулось без негативних наслідків. Невідомі особи швидко залишили територію підприємства, він бачив темний легковий автомобіль. Телефонував до начальника станції Варика,а чи дзвонив у поліцію не пам`ятає. Невідомі особи були у спортивній формі, з чорними шапками, і бородою.

Свідок ОСОБА_6 свідчив про те, що він працює на посаді командира відділення групи охорони НПС Плещівка. Вхід на територію здійснюється через прохідну, тільки з дозволу, територія огороджена. 26.12.2014 заступив на чергування, безпосередньо знаходився на прохідній. Близько 22-23 години здійснюючи обхід території, помітив на території станції невідомих сторонніх осіб, одягнутих в спортивний одяг, капюшони, шапки. Декілька невідомих осіб взяли його під руки та завели в контрольно-пропускний пункт. Подзвонити і повідомити про обставини, які відбувались не мав змоги, бо контролювалися його дії. Вказані особи швидко залишили територію НПС «Плещівка» через вибиті двері. Деякі на легковому автомобілі. Він побіг за ними і навіть записав його номерний знак, а інші самостійно втікали. Повідомив в поліцію, службу безпеки, керівництву, СБУ. Після нападу на станції були пошкоджені вхідні двері, розбите скло у віконці.

Свідок ОСОБА_16 свідчив про те, що вінпрацював начальником нафто перекачувальної станції «Плещівка» в роботу якої 26.12.2014 року було здійснено втручання, що призвело до порушення нормальної роботи магістрального трубопроводу, а також він був свідком того, як з території даної станції вибігла група осіб близько 15 чоловік та бачив, як від станції на швидкості від`їжджав автомобіль марки «Фольцваген Пассат». Люди, які захопили приміщення примушували зупинити станцію, не дозволяли користуватися засобами зв`язку, пошкодили двері, розбили скло. Вхід на територію здійснюється через прохідну і тільки з дозволу керівництва, територія огороджена.

Свідок ОСОБА_17 свідчив про те, що на прохання знайомого ОСОБА_18 він надав дозвіл на в`їзд і перебування на території ПП «Хантер» декількох легкових автомобілів, які стояли там деякий час.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 свідчили про те, що були свідками приїзду і подальшого перебування на території ПП «Хантер» 4-5 автомобілів, які заїхали на територію зі згоди директора ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_22 (ст/оперуповноважений Коростенського ВП СБУ Житомирської області) свідчив про те, що в грудні 2014 року біля 10 години вечора до нього зателефонував його керівник та повідомив про напад на НПС «Плещівка», який перебуває в оперативному забезпеченні управління СБУ Житомирської області, а тому співробітники виїхали в напрямку с.Васьковичі. Попередньо працівники охорони «Плещівки» повідомили їх про те, що під час нападу на станцію перебував автомобіль марки «Фольцваген Пассат» чорного кольору з Київською реєстрацією. На перехресті вул.Жовтнева та траси Київ-Ковель було помічено вказаний автомобіль (схожий на орієнтування), який рухався зі сторони с.Васьковичи в напрямку м.Коростень. На службовому автомобілі вони розвернулися та почали слідувати за ним, який звернув на приватну територію «Хантер», за яким ворота зачинилися. В подальшому під`їхали патрульні ДАІ - ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , та неподалік вони стали очікувати змін. Через хвилин двадцять автомобіль виїхав і на виїзді вул.Жовтневій був зупинений працівниками поліції з метою встановлення осіб, що перебувають в автомобілі. В автомобілі знаходився водій ОСОБА_25 та чотири хлопці кремезної статури в спортивному одязі, особи яких було встановлено за документами, якими саме не пам`ятає, але за прізвищами - ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , та яких з метою встановлення причетності до вказаних подій було доставлено до відділу поліцію. Він перебував в приміщенні де проводились слідчі дії з водієм. На слідуючий день їздили оглядали територію «Хантер» де знаходились зачинені автомобілі Сіат Кордоба чорного кольору, який використовував ОСОБА_30 , Хонда Корт чорного кольору, ВАЗ 2107 та ВАЗ 2110, а через декілька днів на підстанцію «Плещівка».

Явка інших свідків до суду забезпечена не була.

Також винність обвинувачених доводиться дослідженими письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР зі змісту якого слідує, що повідомлення про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 27.12.2014 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.292 КК України; особами, яким повідомлено про підозру зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

- рапортом чергового Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області Івасенка А.І. про те, що о 23 год. 15 хв. - 26.12.2014 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , оператора НПС «Плещівка», про те, що 26.12.2014 в 22 год. 40 хв. невстановлені особи шляхом пошкодження вхідних дверей нафто перекачувальної станції НПС «Плещівка» та іншого майна проникли на територію підприємства, чим зупинили її діяльність;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2014 року та заявою директора НПС «Плещівка» про те, ще 26.12.2014 року близько 22 год. 40 хв. невідомі особи в кількості 15 чоловік, шляхом пошкодження вхідних дверей КПП НПС «Плещівка, що знаходиться в с.Васьковичі Коростенського району, проникли на охороняєму територію даної станції та самовільно зупинили агрегат для перекачування нафти сполученням Мозир-Броди, внаслідок чого зупинили роботу НПС «Плещівка» по перекачуванню нафти;

- заявою директора ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_33 від 31.12.2014 про зупинку роботи на 11 годин та пошкодження майна НПС «Плещівка», що розташована в с.Васьковичі Коростенського району. Збитки завдані нападниками внаслідок пошкодження майна були оцінені філією станом на час скоєння злочину у 7 162 гривни. Для недопущення порушення графіків та обсягів поставок нафти на приймальні пункти в Словаччину та Угорщину, філією було обрано оптимальні режимі транспортування та о 09:42 год. - 27.12.2014 року додатково було запущено в роботу МА №2 НПС «Плещівка» (Рівненська область), внаслідок чого тиск в нафтопроводі на виході з НПС «Новини» було збільшено з 12,25 кг/см.кв. до 23,0 кг/см.кв., продуктивність транспортування зросла з 1171 м.куб/год. до 1670 м.куб/год., що слідує з графіку контролю тиску та продуктивності. Згідно даних журналу технологічних переключень по НПС «Плещівка» за 26.12.2014 року слідує, що відключення агрегату №3 відбулось о 22 год. 44 хв. 55 сек., а включений був о 09 год. 36 хв. 19 сек..

Згідно листа Управління держтехногенбезпеки у Житомирській області ДІТБ України від 08.12.2011 №9\2693 НПС «Плещівка», що розташована в с.Васьковичі Коростенського району Житомирської області відноситься до потенційно небезпечних об`єктів та зареєстрована в Державному реєстрі потенційно небезпечних об`єктів під р/н ПНО-01.18.2004.0006004.

Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 року №999 «Про визначення критеріїв віднесення об`єктів державної власності до таких, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» - НПС «Плещівка» відноситься до зазначених об`єктів стратегічного значення, як підприємство паливно-енергетичного комплексу, що провадить діяльність з транспортування нафти магістральними нафтопроводами.

А згідно розпорядження КМУ від 27.05.2009 №578-р «Про затвердження переліку особливо важливих об`єктів нафтогазової галузі» - НПС «Плещівка» включена в зазначений перелік особливо важливих об`єктів нафтогазової галузі.

Рішенням акціонера (ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №169 від 21.05.2018 року змінено назву Товариства з ПАТ «Укртранснафта» на АТ «Укртранснафта» (з Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на Анціонерне товариство «Укртранснафта».

Графіком чергувань, з якого слідує, що 26.12.2014 року о 20 год. 00 хв. на зміну заступили: електромонтер ОСОБА_14 , електромонтер Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» 01.10.2011.

Протоколом огляду місця події від 27.12.2014 року з фото таблицями до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину - охороняєма територія нафто перекачувальної станції НПС «Плещівка», що розміщена в с.Васьковичі Коростенського району, вхід на територію здійснюється через контрольно-пропускний пункт, який являє собою одноповерхову, капітального будівництва будівлю, що розташована ліворуч від в`їзних воріт. На час огляду вхідні двері КПП та приміщення операторної №1 мали пошкодження, було розбите скло, а слухавка з телефонного апарату лежала на землі, було виявлено та вилучено пошкоджений навісний замок з дужкою, ручка замка із зовнішньої сторони дверей та сліди папілярних узорів рук.

Протоколом огляду місця події від 27.12.2014 року з фото таблицями до нього встановлено, що на території ПП «Хантер», яка розташована за адресою: м.Коростень, вул.Толстого 3-а знаходився автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Протоколами огляду місця події від 12 та 14.02.2015 року з фото таблицями зафіксовано загальний вигляд автомобіля моделі «Honda Accord» чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_5 та автомобіля марки «Volkswagen Polo» н/з НОМЕР_6 .

Протоколами огляду транспортного засобу від 27.12.2014 року, а саме автомобіля Фольцфаген Пассат В 6 д/н НОМЕР_7 , яким керував водій ОСОБА_5 та автомобіля марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 ..

Протоколом огляду предметів (автомобілів) від 29.12.2014 року з фото таблицями до нього. Виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами злочину та приєднані до справи.

Ухвалою суду від 30.12.2014 року на вилучені речі накладено арешт, а ухвалою суду від 03.04.2015 року, яка була постановлена на підставі клопотання поданого захисником ОСОБА_2 - Бугайовим М.В. про скасування арешту тимчасово вилученого майна та повернення транспортного засобу ОСОБА_2 на зберігання.

Актом №188 перевірки об`єкту щодо відсутності вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 27.12.2014 року, з якого слідує, що перевірка нафто перекачувальної станції дійсно проводилась, але після того, як зупинили транспортування нафти.

Радіорозвідкою проведеною 26.12.2014 року за місцем вчинення злочину, де було встановлено, що у місці скоєння злочину приймають сигнали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме : «Київстар», МТС, «Лайф».

За результатами аналізу роздруківки мобільного терміналу, який належить ОСОБА_5 з номером сім-карти НОМЕР_8 було встановлено, що на момент скоєння злочину абонент знаходився в Коростенському районі Житомирської області та перебував в зоні дії наступних базових станцій, які розташовані: с.Васьковичі, с.Немирівка, с.Стремигород.

Відповідно до даних мобільного терміналу, який належить ОСОБА_2 з номером сім-карти НОМЕР_9 , останній 26.12.2014 року знаходився в Коростенському районі та м.Коростень, здійснив 1512 дзвінків, та на момент скоєння злочину знаходився в м.Коростень, Житомирської області.

Довідкою аналізом інформації проведеної УОТЗ МВС України в Житомирській області, яка знаходиться на оптичних дисках під час якої було встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 26.12.2014 року слідували з м.Києва у м.Коростень, в тому числі і в нічний час.

В ході досудового розслідування було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речові докази, зокрема й: зарядні пристрої, мобільні телефони з сім-картами та планшет SHAD 3, огляд яких зафіксовано у протоколі огляду предметів від 11 та 14.02.2015 року, з ілюстративною таблицею до них.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.12.2014 року за участю свідка ОСОБА_14 , який під час вчинення нападу на НПС «Плещівка» с.Васьковичі Коростенського району перебував на робочому місці, в ході якого останній вказав на ОСОБА_1 , як на особу, яка охороняла його під час подій 26.12.2014 року.

Висновком судово-трасологічної експертизи №8 від 16.04.2015 року, з ілюстративною таблицею до нього, встановлено, що на навісному замку, який був вилучений під час огляду місця події від 27.12.2014 року, наявні сліди у вигляді вм`ятин корпусу замка, які залишені внаслідок ударів твердим предметом.

Наведені докази є належними та допустимими.

Злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено,зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину.

Попередня домовленість виражається в тому, що обвинувачені разом приїхали до м.Коростень, де в подальшому взяли участь у незаконному втручанні у роботу магістрального трубопроводу, контролювали дії кожного із працівників підприємства, вимагали виконати їх вказівки. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спортсменами-боксерами, чемпіонами, переможцями різних змагань. До м.Коростеня прибули в нічний час, не в робочому одязі, а у спортивних костюмах, і всі дії їх наперед були обумовлені, та враховували їх спортивну підготовку.

Незаконне втручання в роботу технологічного обладнання - це проникнення до системи трубопроводів і вчинення дій, які змінюють режим роботи самих трубопроводів від них технологічно пов`язаних з ними об`єктів, споруд, засобів обліку, автоматики, телемеханіки, зв`язку чи сигналізації, або повністю чи частково припиняють їх роботу, без дозволу власника або уповноважених ним осіб, а так само вплив на роботу системи трубопроводів за допомогою різних технічних пристроїв здатних зашкодити її належному функціонуванню. Наслідками злочину є порушення нормальної роботи трубопроводу.

Порушення нормальної роботи магістрального або промислового трубопроводу виражається в повному або частковому припиненні подачі пально-мастильних та інших матеріалів як на всьому трубопроводі, так і на окремих його ділянках.

Диспозиція статті 292 КК України, передбачає пошкодження чи руйнування магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів чи нафтопродуктопроводів, відводів від них, технологічно пов`язаних з ними об`єктів, споруд, засобів обліку, автоматики, телемеханіки, зв`язку, сигналізації, а також незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, якщо ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів або створили небезпеку для життя людей.

Суб`єктивна сторона цього злочину вказує на те, що злочин може бути вчинено як умисно, так і через необережність. Ставлення до наслідків цього злочину може полягати у будь-якій формі вини. Що стосується мотивів і мети вчинення цього злочину, то вони можуть бути різні і на кваліфікацію не впливають.

Вимкнення агрегату №3 на НПС «Плещівка», внаслідок чого було призупинено роботу станції по транспортуванню нафти, відбулось внаслідок незаконного проникнення на територію вказаної станції групи осіб, серед яких були й обвинувачені. Також було застосовано фізичне насильство до працівників станції, які знаходились на зміні, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_34 , та усупереч їх волі було проведено зупинку роботи підприємства. На навісному замку, який був вилучений під час огляду місця події від 27.12.2014 року наявні сліди у вигляді вм`ятин корпусу замка, які залишені внаслідок ударів твердим предметом. Зазначене вказує на те, що замок не був відкритий, а був збитий стороннім предметом.

Необхідність перевірки об`єкту та прилеглої території на предмет наявності вибухівки виникла тому, що НПС «Плещівка» є вибухонебезпечним об`єктом, відноситься до об`єктів підвищеної небезпеки. В той же час, на територію станції проникла група осіб в кількості близько 15 чоловік, їх наміри, на той час, відомі не були. При цьому, призупинення роботи вказаної станції групою осіб, серед яких були й обвинувачені, та обстеження території на предмет виявлення вибухонебезпечних об`єктів пов`язані між собою.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_35 знаходився в середині прохідної, та в подальшому постійно контролював його дії. З цих же причин він не мав можливості нікому зателефонувати, залишити територію станції.

Свідок ОСОБА_22 був свідком руху автомобіль марки «Фольцваген Пассат, яким він керував ОСОБА_5 , у напрямку від станції «Плещівка» до м.Коростень та в подальшому виявлення у салоні цього автомобіля обвинувачених. ОСОБА_20 та ОСОБА_17 були свідками приїзду і подальшого перебування на території ПП «Хантер» 4-5 автомобілів.

Свідок ОСОБА_16 вказав, що він працював начальником нафто перекачувальної станції «Плещівка» в роботу якої було здійснено втручання, що призвело до порушення нормальної роботи магістрального трубопроводу, а також він був свідком того, як з території даної станції вибігла група осіб близько 15-20 чоловік та бачив, як від станції на швидкості від`їжджав автомобіль марки «Фольцваген Пассат».

Разом з тим, у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - Орлюка С.А. вказано, що ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 знаходились на території станції «Плещівка», але ніяких дій не вчиняли і в їх діях вбачається лише склад адміністративного правопорушення. Наведені судом обставини свідчать про те, що обвинувачені брали участь у вчинені інкримінуємого їм злочину і в їх діях наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

Ставити під сумнів показання представника потерпілого, свідків, які логічні, послідовні і незмінні підстав не має. Даних про те, що вони оговорюють обвинувачених судом не встановлено.

Посилання захисників в судових дебатах щодо визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2014 року за участю свідка ОСОБА_14 , оскільки порушено процедуру такої слідчої дії, та не було допитано останнього в якості свідка до проведення такої дії, не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального законодавства.

Достатніх підстав для визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками не має, оскільки такі докази отримані в порядку, передбаченому законом, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прикмети, за якими впізнавалась особа, зазначені у протоколі.

Частиною 7 ст.228 КПК України передбачено, що фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.

Як убачається із згаданого протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками наведені вимоги закону були дотримані. Разом з тим, зазначена норма закону не містить вказівку на обов`язок вказувати у протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками джерело походження фотознімків, за якими здійснюється впізнання, а також обов`язковий допит такої особи.

Доводи захисників про те, що обвинувачення є недоведеним, суд вважає необґрунтованими, та такими, що належними доказами не спростованими.

Показання обвинувачених та позицію захисників про непричетність до вчинення інкримінуємого злочину, визнання доказів недопустимими, суд не погоджується з такими доводами, визнає їх неправдивими, даними з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене та покращити своє становище, аналізуючи їх в сукупності з отриманими та дослідженими доказами, які в повному обсязі доводять їх винуватість у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 молодого працездатного віку, спортсмен-боксер, характеризується виключно позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає його вік, першу судимість та позитивну характеристику. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 спортсмен, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає його вік та позитивну характеристику. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 спортсмен-боксер, на спеціалізованих обліках не перебуває, характеризується виключно позитивно, має значні досягнення у спорті - мастер спорту України, за що неодноразово нагороджувався дипломами, подяками та грамотами, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його вік, позитивну характеристику та значні досягнення у спорті. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 молодого працездатного віку, проживає з батьками, є вихованцем ГО «Спортивного клубу «БК`Фенікс», характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його вік та позитивну характеристику. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всі фактичні обставини справи, особу винних та їх вік, позитивні характеристики та їх досягнення у спорті, відношення до вчиненого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, думку потерпілого щодо покарання, а також наявність обставин, що пом`якшують і відсутністьобставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ними злочин у виді обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Цивільний позов при новому судовому розгляді не подавався.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому статтями 131,176 КПК України, не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов у справі не пред`являвся, запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: автомобілі марки «Ноnds Accord», «Volkswagen Polo», «Seat Cordoda», «ВАЗ-2107», «ВАЗ-2110», «Volkswagen В6» - повернуто власникам під зберігальну розписку; навісний замок, який передано до камери схову речових доказів Коростенського ВП - знищити; мобільний телефон з сім-картою марки НТСОone, марки LenovoA369i, марки Iphone4, марки НТСОoneХ чорного кольору, сіліконовий чехол, два зарядних пристрія, планшет IPAD 3 64 Gd та сім-карта «ОГО» - повернуто власникам даного майна; диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на майно у даній справі скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по 159 гривень 66 копійок, з кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: Невмержицька О.А.