Ухвала суду № 99829009, 23.09.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6636/21

1-кс/296/3000/21

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В., розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й. про самовідвід у справі №296/6636/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України,-

встановив:

22 вересня 2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира Адамовичем О.Й. заявлено самовідвід у справі №296/6636/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень передбачених статтями 365, 366, 396, 375, 382, 396 Кримінального кодексу України слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира Адамовичем О.Й.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали скарги та заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Адамовича О.Й.

Керуючись статтями 75, 81, 82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, -

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира Адамовича О.Й. у справі №296/6636/21 по розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України - задовольнити.

Передати справу №296/6636/21 до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. В. Петровська