Рішення № 99828772, 23.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Справа № 480/5354/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5354/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромережа Трейд" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромережа Трейд" (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000101/2 від 25.05.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2021/00351 від 25.05.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підтвердження заявленої митної вартості оцінюваного товару надав митному органу документи, які відповідають переліку, визначеному в частині другій статті 53 Митного кодексу України (далі - МК України), підтверджують митну вартість товару та містять об`єктивні відомості про складові митної вартості товару, подані документи не містять розбіжностей.

Позивач стверджує, що митний орган зазначених документів не врахував, у зв`язку з чим дійшов необґрунтованих висновків про наявність підстав для коригування митної вартості із застосуванням резервного методу.

Ухвалою від 25.06.2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 261 КАС України.

Згідно з ст.ст. 159,162 КАС України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву.

У відповідності до ч.8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромережа Трейд» та компанією «HEBEIWEICHUNTRADE СО„ LTD» було укладено зовнішньоекономічний контракт №02-20. відповідно до п. 1.1. якого Продавець -«HEBEIWEICHUNTRADE CO.. LTD» зобов`язується продати, а Покупець - ТОВ «Агромережа Трейд» прийняти на умовах СІФ порти України пластикове огородження або інші товари в кількості, асортименті, за ціною зазначеною в рахунку Продавця, які є невід`ємною частиною контракту.

Згідно п. 4 Котракту поставка товару здійснюється на умовах СІФ порти України відповідно «Інкотермс-2000». Кожна партія товару повинна супроводжуватись наступними документами: інвойс. пакувальний лист, коносамент, сертифікат якості.

Загальна сума контракту складає 200 000 (двісті тисяч) доларів США. Ціна на кожну партію товару зазначається в рахунку продавця, який погоджується по факсу або електронній почті (п. 5 Контракту).

Оплата товару по даному Контракту проводиться в доларах США авансовим платежем в розмірі 100% від вартості партії товару відповідно до рахунку Продавця, який являється доповненням до даного Контракту. Суму авансу може змінюватися за домовленістю сторін по факсимільному зв`язку або електронній почті.

Відповідно до п. 13 строк дії Контракту передбачено до 31.12.2020 року з правом пролонгації.

03.12.2020 року між ТОВ «Агромережа Трейд» та компанією «HEBEIWEICHUNTRA.DE CO., LTD» було укладено доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №01-20. п. 14 передбачено строк дії Контракту до 3 1.12.2021 року.

На підставі зазначеного контракту та рахунку № YMST201203 від 27.03.2021 року ТОВ «Агромережа Трейд» отримало товар, зокрема: сітка затінюючи для теплиць - полотно основов`язаного переплетення пофарбоване (темно зеленого кольору), що виготовлено із синтетичних стрічкових ниток шириною не більше 2мм ( поліетилен 100%); по всій довжині кромок присутні періодично розміщені отвори, що виконані в процесі виготовлення виробу; у рулонах шириною більше 30 см; сфера застосування: для теплиць та для відкритого грунту, для створення декоративних та інших огорож територій від потрапляння прямих сонячних променів, артикули: сітка 35 г/м2, ступінь затемнення 45%. розмір 2х100м-50 рулонів; сітка 35 г/м2, ступінь затемнення 45%, розмір: Зх100м-50 рулонів: сітка 35г/м2. ступінь затемнення 45%, розмір:4х50м-100 рулонів; сітка 50 г/м2. ступінь затемнення 45%. розмір: 6х50м-100 рулонів; сітка 50 г/м2. ступінь затемнення 60%. розмір: 2х100м-50 рулонів; сітка 50 г/м2, ступінь затемнення 60%, розмір: Зх100м-50 рулонів; сітка 50 г/м2, ступінь затемнення 60%, розмір:4х50м- 100 рулонів; сітка 50 г/м2, ступінь затемнення 60% розмір: 6х50м-100 рулонів; сітка 70 г/м2, ступінь затемнення 80%, розмір: 2х100м-50 рулонів; сітка 70 г/м2, ступінь затемнення 80%. розмір: Зх100м-50 рулонів; сітка 70 г/м2. ступінь затемнення 80%, розмір: 4х50м-100 рулонів: сітка 70 г/м2. ступінь затемнення 80%. розмір 6х50м-100 рулонів. Всього - 900 рулонів. Виробник - «HEBE1WEICHUNTRADE CO., LTD». Країна виробництва-CN (китай).

Для здійснення митного оформлення товару поставленого за вказаним контрактом ТОВ «Агромережа Трейд» через представника ТОВ «Компанія «Мар Шіппінг»», до митного оформлення митного поста "Одеса" Одеської митниці 25.05.2021 р. було подано митну декларацію № LJА5000/2021/017789. з метою здійснення митного оформлення товару, зокрема: сітка затінюючи для теплиць - полотно основов`язаного переплетення пофарбоване (темно зеленого кольору), що виготовлено із синтетичних стрічкових ниток шириною не більше 2мм ( поліетилен 100%); по всій довжині кромок присутні періодично розміщені отвори, що виконані в процесі виготовлення виробу; у рулонах шириною більше 30 см; сфера застосування: для теплиць та для відкритого грунту, для створення декоративних та інших огорож територій від потрапляння прямих сонячних променів, артикули: сітка 35 г/м2, ступінь затемнення 45%. розмір 2х100м-50 рулонів; сітка 35 г/м2, ступінь затемнення 45%, розмір: Зх100м-50 рулонів; сітка 35г/м2, ступінь затемнення 45%, розмір:4х50м-100 рулонів; сітка 50 г/м2, ступінь затемнення 45%, розмір: 6х50м-100 рулонів; сітка 50 г/м2. ступінь затемнення 60%, розмір: 2x100м- 50 рулонів; сітка 50 г/м2. ступінь затемнення 60%, розмір: Зх100м-50 рулонів; сітка 50 г/м2, ступінь затемнення 60%. розмір:4х50м-100 рулонів: сітка 50 г/м2. ступінь затемнення 60% розмір: 6х50м-100 рулонів; сітка 70 г/м2, ступінь затемнення 80%, розмір: 2х100м-50 рулонів; сітка 70 г/м2, ступінь затемнення 80%, розмір: Зх100м-50 рулонів; сітка 70 г/м2, ступінь затемнення 80%, розмір: 4х50м-100 рулонів; сітка 70 г/м2, ступінь затемнення 80%, розмір 6х50м-100 рулонів. Всього - 900 рулонів. Виробник - «HEBEIWEICHUNTRADE CO.. LTD». Країна виробництва -CN (Китай).

Митна вартість товару заявлена за ціною контракту (основний метод) відповідно до статті 58 Митного кодексу України.

25.05.2021 року Одеською митницею Держмитслужби було прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2021/00351 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2021/000101/2 від 25.05.2021 року, з якими ТОВ «Агромережа Трейд» категорично не погоджується, оскільки при митному оформленні товару був наданий повний пакет документів, що підтверджують заявлену митну вартість і обраний метод її визначення та вважає прийняті рішення протиправними.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Відповідно до положень ст. 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 ст. 51 Митного кодексу України передбачено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації (ч. 2 статті 52 Митного кодексу України).

У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості (ч. 4 статті 52 Митного кодексу України).

У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене. Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей. (ч. ч. 8, 9 ст. 52 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Як свідчить з матеріалів справи, для здійснення митного оформлення товару поставленого за вказаним контрактом ТОВ «Агромережа Трейд» через представника ТОВ «Компанія «Мар Шіппінг»», до митного оформлення митного поста "Одеса" Одеської митниці 25.05.2021 р. було подано митну декларацію № LJА5000/2021/017789. з метою здійснення митного оформлення товару, виробник - «HEBEIWEICHUNTRADE CO.. LTD». Країна виробництва -CN (Китай).

З декларацією позивачем було надано документи визначені ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, які обгрунтовують заявлену позивачем митну вартість, визначену ним за основним (першим) методом, а саме:

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларується №02-20 від 21.09.2020 року;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору №01-20 від 03.12.2020 року;

- пакувальний лист (Packing list) від 27.03.2021 року б/н;

- рахунок - фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 27.03.2021 року №YMST201203;

- коносамент (Bill oflading) від 31.03.2021 року №SHVVS221032161;

- навантажувальний документ (Bordereau) від 19.05.2021 року №997;

- сертифікат про походження товару (Certificate of origin) від 06.04.2021 року №G21MA07WWDX81006;

- банківський платіжний документ, що стосується товару від 09.12.2020 року №3;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 07.04.2021 року б/н;

- договір про надання послуг митного брокера від 14.12.2020 року №112;

копію митної декларації країни відправлення від 29.03.2021 року №310120210519020532;

- інші некласифікаційні документи - якісні характеристики б/н від 27.03.2021

року;

- митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів від 21.05.2021 року №UA500020/2021/017789;

При перевірці правильності визначення митної вартості товару, від митниці надійшло повідомлення від 15.11.2018 року, в якому зазначено, що можливе заниження митної вартості та необхідно надати додаткові документи по митній вартості відповідно до п. З ст.53 МК України:

- договір (угоду, контракт) з третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

- виписку з бухгалтерської документації;

- ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

25.05.2021 року декларантом ТОВ «Компанія «Мар Шіппінг» були надані додаткові документи:

- заява про купівлю іноземної валюти №4 від 09.12.2020 року для авансового платежу у розмірі 30% згідно Контракту №02-20 від 21.09.2020 року;

- банківська виписка покупки та перерахунку коштів на рахунок продавця за 09.12.2020р.

- заявка про купівлю іноземної валюти №7 від 08 квітня 2021 р. для авансового платежу у розмірі 70%;

- банківська виписка покупки та перерахунку коштів на рахунок продавця за

09.04.2021 р.;

- банківська виписка за 13.05.2021 р. компенсація витрат ТОВ «Спільне українське підприємство «Імтрекс» по перевезенню контейнера за межами митної території України, винагорода експедитору, згідно рахунку №582 від 12.05.2021 р.;

- каталог підприємства, де можно побачити сайт (vvTyw.chinaplasticmech.com) та переглянути товар, який є на виробництві;

- прайс лист та переклад прайс листа;

- переклад упаковочного листа та сертифікату походження.

Всі надані документи в достатній мірі підтверджують цінові, вартісні та якісні характеристики товару, що декларуються.

Однак, відповідач відмовився врахувати наведену в доданих документах інформацію для підтвердження заявленої позивачем митної вартості товару.

25.05.2021 за декларацією иА805180/2018/022269 позивач отримав: Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №11А500020/2021/00351, у оформленні товарів за визначеною основним методом та заявленою декларантом митною вартістю та Рішення про коригування митної вартості товару ІІА500020/2021/000101/2 від 25.05.2021, в якому митна вартість товару скоригована до 3,96 за одиницю, обрано другорядний метод визначення митної вартості - резервний з використанням другорядного методу.

В рішенні зазначено, що з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних ЄАІС та встановлено, що по товару №1 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 3,96 доларів США за кг нетто (митна декларація №ІІА500050/2021/004805 від 15.04.2021 та № иА500050/2021/017344 від 19.05.2021 року), ніж заявлено декларантом - 2.90 доларів США за кг нетто.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2, 3 ст. 53 Митного кодексу України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену ми гну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості: зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-ироформа (якщо товар не є об`єктом купівлі- продажу); якщо рахунок сплачено. - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 54 Митного кодексу України визначено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Статтею 55 Митного кодексу України передбачено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про мигну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

- обгрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

- наявну в митного органу інформацію , яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

-обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Аналіз норм Митного Кодексу України дає підстави для висновку, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може маги місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника. Митний орган тільки зазначив, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари декларантом не надано документальне обгрунтування формування митної вартості з урахуванням її числових значень.

Але позивач надав митниці всі документи, які були у нього в наявності: у рахунку згідно договором №02-20 від 21.09.2020 року визначена вартість товару на загальну суму 25 054,50 дол. США.

Надані позивачем документи не містять розбіжностей, наявних ознак підробки та містить всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час митного оформлення були надані усі необхідні документи, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, що підтверджували заявлену декларантом митну вартість товарів за ціною договору.

Ненадання позивачем додаткових документів на вимогу митниці не може вважатись обставиною, що не дає можливості підтвердити числові значення заявленої митної вартості товару, що поставлявся.

Стосовно посилання митного органу на те, що в наданій до митного оформлення копії митної декларації країни відправлення від 29.03.2021 року №310120210519020532 відсутні реквізити інвойсу, слід зазначити, що вказані недоліки не впливають на числові значення складової митної вартості товарів.

Між тим, як вбачається з рішення про коригування митної вартості товарів, відповідачем зазначено, що у митного органу наявна інформація з баз даних ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим і становить: по товару №1-3,96 дол США/кг (МД від 15.04.2021р. №1!А500050/2021/004805, від 19.05.2021р. № 11А500020/2021/017344), ніж заявлено декларантом (2,90 дол США/кг).

Однак, відповідачем вказано лиш номер, дату та ціну по митній декларації, на підставі якої здійснено коригування митної вартості, що не дає підстав вважати таке рішення обгрунтованим та мотивованим у контексті 55 МК України.

Таким чином, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номеру та дати митної декларацій, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

При цьому розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, може бути лише підставою для сумніву у правильності визначення митної вартості, проте не є достатньою підставою для висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості товару. В цьому випадку митниця повинна здійснити дослідження документів щодо поставки товару з метою встановлення доказів, які підтверджують або спростовують цей сумнів.

За встановлених обставин, митний орган фактично залишив поза увагою документи, надані представником позивача для митного оформлення товару. При цьому надані документи до митного оформлення, є належними та у повній мірі відповідають вимогам МКУ до документів, які підтверджують митну вартість товарів.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000101/2 від 25.05.2021 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2021/00351 від 25.05.2021р. Одеської митниці Держмитслужби не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд стягує на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромережа Трейд" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, 21-А, код ЄДРПОУ 43333459) про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000101/2 від 25.05.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, 21-А, код ЄДРПОУ 43333459) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2021/00351 від 25.05.2021 року .

Стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромережа Трейд" (40000, м.Суми, вул.Покровська, буд.14, код ЄДРПОУ 43813646) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, 21-А, код ЄДРПОУ 43333459) 4540 (чотири тисячі п"ятсот сорок) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець