Ухвала суду № 99828576, 23.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року Справа № 480/8972/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,м. Київ 48,03048), і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 23.07.2021 № 484 "Про застосування до працівників УПП в Сумській області ДПП дисциплінарних стягнень" в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 19.08.2021 № 872 о/с по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Сумській області та поновлення на службі.

Ухвалою суду від 15.09.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду із даним позовом. Позивачу запропоновано, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали, подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

На виконання вказаної ухвали позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що в період з 01.08.2021 по 14.08.2021 позивач перебував у щорічній основній відпустці. 15.08.2021, у перший день виходу на службу після відпустки, наказ від 23.07.2021 №484 "Про застосування до працівників УПП в Сумській області ДПП дисциплінарних стягнень" був доведений до відома. Тобто, про існування спірного наказу позивач дізнався 15.08.2021. Зазначає, що даний факт можуть підтвердити матеріали службового розслідування. Проте, на адвокатський запит представника позивача таких копії таких матеріалів відповідачем не надано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін, а також те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом та поновити ОСОБА_1 такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/8972/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів (Номер категорії справи 106030000).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції, разом із відзивом на позовну заяву, надати суду належним чином засвідчені копії:

- матеріалів службового розслідування, що слугували підставою для застосування до працівника УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- наказу Департаменту патрульної поліції від 23.07.2021 № 484 "Про застосування до працівників УПП в Сумській області ДПП дисциплінарних стягнень" в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- наказу Департаменту патрульної поліції від 19.08.2021 № 872 о/с по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Сумській області;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 із наказом Департаменту патрульної поліції від 23.07.2021 № 484 "Про застосування до працівників УПП в Сумській області ДПП дисциплінарних стягнень".

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька