Ухвала суду № 99828553, 22.09.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3184/20

Провадження № 2/163/73/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Любомльська міська рада Волинської області),

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив ухвалити рішення про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером 0723310100:01:000:0486 шляхом демонтування або перенесення сараю та літнього душу в інше місце.

На розгляд справи в судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в канцелярію суду подав заяву, у якій просив закрити провадження у справі за відмовою від позову, оскільки відповідач в добровільному порядку виконав заявлені ним позовні вимоги. Вказав, що передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі. Просив проводити судове засідання за його відсутності.

Від Любомльської міської ради як третьої особи в канцелярію суду надійшла заява, у якій міський голова висловив позицію про вирішення справи на розсуд суду та проведення судового засідання за відсутності представника міської ради.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з такого.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову пов`язана із добровільним виконанням відповідачем заявлених позовних вимог.

Отже, порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся в суд, усунуто.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом на відмову від позову, подав відповідну заяву. Передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

Таким чином, враховуючи наведені процесуальні положення та з`ясовані у справі обставини, судом встановлено підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прийняти.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій