Ухвала суду № 99828526, 21.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 вересня 2021 року Справа № 480/3002/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Білопільської міської ради Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить визнати протиправними відмови відповідача викладені у наказах від 03.11.2020 № 18-33659/16-20-СГ та від 19.03.2021 № 18-2823/16-21-СГ у затвердженні позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,50 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, та зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою і надати позивачу у власність земельну ділянку з кадастровим номером 5920682200:01:00310253.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.09.2021 до суду надійшла заява від позивача про відмову від позову, в якій зазначено, що 24.06.2021 Білопільською міською радою прийнято рішення «Про затвердження проекту землеустрою», відповідно до якого ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,50 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Воронівської сільської ради, Білопільського району, Сумської області (п.1.63.). Цим же рішенням зазначена земельна ділянка передана ОСОБА_1 у власність. В подальшому, ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на зазначену земельну ділянку - Витяг з Держреєстру від 14.07.2021. Таким чином відповідачем виправлені оскаржувані порушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відмови відповідача у затвердженні позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

У заяві про відмову від позову позивач зазначив, що відповідач 24.06.2021 Білопільською міською радою прийнято рішення «Про затвердження проекту землеустрою», відповідно до якого ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,50 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Воронівської сільської ради, Білопільського району, Сумської області.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для прийняти відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до суду позовної заяви було сплачено 908,00 грн. судового збору (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати в розмірі 908 грн., сплачені 07.04.2021 (а.с.11).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 238, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Білопільської міської ради Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, Сумська область, 40000, код ЄДРПОУ 39765885) та в сумі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська обл., Білопільський р-н, м.Білопілля, вул.Старопутивльська, буд. 35, код ЄДРПОУ 04058019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова