Рішення № 99828506, 22.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Справа № 480/3546/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3546/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у повторному розгляді заяви позивача від 23.07.2019 року в частині підтвердження стажу роботи у періоди: з 01.02.2000 року по 01.06.2000 року в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель потягів; з 01.03.2002 року по 01.07.2004 року в якості майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 18.01.2005 року по 15.02.2005 року в якості майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 10.09.2012 року по 01.03.2013 року в якості механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь "Конотоп"; з 01.03.2013 року по теперішній час в якості механіка дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь "Конотоп";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи: з 01.02.2000 року по 01.06.2000 року в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 в якості майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 18.01.2005 по 15.02.2005 в якості майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо- комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 10.09.2012 року по 01.03.2013 року в якості механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь "Конотоп"; з 01.03.2013 по теперішній час в якості механіка дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь "Конотоп"; та призначити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 23 липня 2019 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 23.07.2019 в зв`язку з досягненням пенсійного віку 55 років звернувся до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи: з 28.12.1998 по 31.01.2000 в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу; з 01.02.2000 по 01.06.2000 в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 в якості майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 18.01.2005 по 15.02.2005 року в якості майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 в якості механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь "Конотоп"; з 01.03.2013 року по теперішній час в якості механіка дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь "Конотоп".

Рішенням від 27.08.2019 №7 Комісія з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовила позивачу у підтвердженні стажу з 28.12.1998 по 31.01.2000 в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 480/5078/19 вищевказане рішення Комісії було скасовано та зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву позивача від 23.07.2019 в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи, які не були предметом розгляду комісії.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про виконання рішення суду від 30.01.2020 у справі № 480/5078/19, у відповідь на які йому було повідомлено, що для зарахування спірних періодів до пільгового стажу йому необхідно подати нову заяву та відповідні документи.

Із такими діями відповідача ОСОБА_1 не погоджується, вважає їх такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують його право на соціальне забезпечення.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав.

На підставі ч. 4 ст. 159 КАС України неподання Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву на позов без поважних причин суд кваліфікує як визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг 55-річного віку, 23.07.2019 звернувся до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області (правонаступником є ГУ ПФУ в Сумській області) із заявою (а.с. 42), у якій просив призначити пенсію на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи: з 28.12.1998 по 31.01.2000 - на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу; з 01.02.2000 по 01.06.2000 - на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 - на посаді майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів; з 18.01.2005 по 15.02.2005 - на посаді майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 - на посаді механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь-Конотоп"; з 01.03.2013 по теперішній час - на посаді механіка дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь-Конотоп".

Також у своїй заяві позивач просив передати заяву на розгляд Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Сумській області, для підтвердження стажу роботи у зазначені періоди та направити на його адресу завірену копію рішення. До заяви був доданий пакет документів, які підтверджували роботу у зазначені період та проведення атестації робочих місць на підприємстві.

31.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області із заявою встановленої форми про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 (а.с. 69).

Також, 31.07.2019 позивач подав заяву про підтвердження стажу роботи (а.с. 140), форма якої передбачена Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.08.2019 № 7 (а.с. 33-34) позивачу відмовлено у підтвердженні стажу роботи в період з 28.12.1998 по 31.01.2000 начальником ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу у зв`язку з відсутністю атестації робочого місця на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу (а.с. 114-115).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 480/5078/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.08.2019 № 7 в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні стажу його роботи начальником ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу у період з 28.12.1998 по 31.01.2000. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.07.2019 в частині підтвердження стажу роботи у періоди: з 01.02.2000 по 01.06.2000 - начальником ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 - майстром дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів"; з 18.01.2005 по 15.02.2005 - майстром дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 - механіком ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь-Конотоп"; з 01.03.2013 по теперішній час - механіком дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь-Конотоп". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.07.2019 в частині підтвердження стажу роботи у періоди: з 01.02.2000 по 01.06.2000 - начальником ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 - майстром дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів"; з 18.01.2005 по 15.02.2005 - майстром дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 - механіком ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь-Конотоп"; з 01.03.2013 по теперішній час - механіком дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь-Конотоп", та прийняти рішення з урахуванням висновків суду (а.с. 12-19).

Листом від 05.05.2020 № 1800-0306-8/17672 Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області стосовно підтвердження стажу роботи на пільгових умовах повідомило позивачу наступне. У періоди роботи з 01.02.2000 по 01.06.2000 начальником ливарної-ковальського цеху, з 01.03.2002 по 01.07.2004 майстром дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва, з 18.01.2005 по 15.02.2005 майстром дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття ОСОБА_1 працював у ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів", який згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинив діяльність 17.09.2019 (рішення Господарського суду Сумської області від 03.09.2019 №6/177-08). Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 №18-1, зареєстрованої Міністерством юстиції України 24.11.2006 №1231/1305 для підтвердження вищевказаних періодів пільгового стажу необхідно звернутися з відповідною заявою та пакетом передбачених документів для направлення на розгляд Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. Одночасно повідомлено, що на запит управління архівним відділом Конотопської міської ради надіслані архівні довідки про періоди роботи у ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів". Період роботи на ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» з 10.09.2012 по 28.02.2013 в якості механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера до пільгового стажу роботи за Списком №2 зарахувати підстави відсутні, оскільки згідно із наказом по підприємству від 24.03.2010 атестована тільки посада механіка та старшого механіка ливарного заводу. Стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 підтверджено з 01.03.2013 по 02.08.2016 в якості механіка дільниці ливарного цеху згідно з довідкою ТОВ "Мотордеталь- Конотоп" від 01.08.2019 №02/72 та виходячи із фактично відпрацьованих Вами в шкідливих умовах днів становить 3 роки 3 місяці 10 днів. У разі незгоди з рішенням, воно може бути оскаржене до органів чи посадових осіб вищого рівня або в судовому порядку (а.с. 25, 26).

В подальшому позивач звертався до відповідача стосовно виконання рішення суду та зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 28.12.1998 по 31.01.2000 в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського вагоноремонтного заводу; з 01.02.2000 по 01.06.2000 в якості начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 в якості майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 18.01.2005 по 15.02.2005 року в якості майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 в якості механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь "Конотоп".

У відповідь йому листами від 21.05.2020 № 1584-1604/С-02/8-1800/20 (а.с. 22-24) та від 27.01.2021 № 409-93/С-02/8-1800/21 (а.с. 37) надавались роз`яснення щодо порядку підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, якщо підприємство, де працювала особа, не ліквідоване та за умови його ліквідації без визначення правонаступника, також наголошувалось про необхідність подати заяву встановленого зразка про підтвердження стажу роботи та відповідного пакету документів.

25.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою, в якій просив направити на його адресу копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на підставі якого розглянуте рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 р. у справі №480/5078/19 (а.с. 38).

Листом Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.03.2021 № 1500-1597/С-02/8-1800/21 позивача повідомлено, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі 480/5078/19 виконане у межах покладених зобов`язань, а саме, повторно розглянута заява (звернення) від 23.07.2019, яка була отримана та розглянута головним управлінням згідно із Законом № 393/96-ВР. За результатами повторного її розгляду надані роз`яснення листом головного управління від 21.05.2020 № 1584-1604/С-02/8-1800/20. Крім того, про виконання вищезазначеного рішення суду, про врахування при обчисленні пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи у ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" та про умови підтвердження стажу за Списком № 2 періоду роботи в ПАТ "Конотопський завод з ремонту дизель-потягів", яке припинило свою діяльність як юридична особа 17.09.2019, надані роз`яснення листом головного управління від 27.01.2021 № 409-93/С-02/8-1800/21. Разом з тим, згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами), затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 для призначення пенсії та її перерахунків подається заява встановленої форми. За результатами її розгляду, орган, що призначає пенсію виносить рішення про призначення (перерахунок) пенсії або відмову в її призначенні (перерахунку). Заява від 23.07.2019 не є заявою про призначення пенсії, а є зверненням про направлення копій документів за періоди роботи на вищезазначених підприємствах для розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи, яке розглянуто головним управлінням у відповідності із Законом № 393/96-ВР, про що свідчить надана відповідь (а.с. 39).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою) визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою) передбачено, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як встановлено із трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 (а.с. 103-11), ОСОБА_1 має загальний трудовий стаж більше 30 років, з яких в періоди з 21.12.1998 по 30.01.2000, з 01.03.2002 по 01.07.2004, з 18.01.2005 по 15.02.2005, з 10.09.2012 по день звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах працював у ливарному виробництві.

Згідно із пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 (дата набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, який затверджений постановою Кабінету Міністру України від 01.08.1992 № 442), відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене результатами атестації.

Згідно із положеннями Порядку, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Мінпраці України від 01.09.1992 № 41.

Обов`язок по проведенню атестації робочих місць, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівників організацій, а тому не проведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 у справі № 21-307а14, у постанові Верховного Суду від 01.11.2018 № 455/1053/16-а.

Записами у трудовій книжці підтверджується, що ОСОБА_1 працював з 01.02.2000 по 01.06.2000 - на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 - на посаді майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів; з 18.01.2005 по 15.02.2005 - на посаді майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів"; з 10.09.2012 по 01.03.2013 на посаді механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь-Конотоп"; з 01.03.2013 по теперішній час - на посаді механіка дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь-Конотоп".

Підрозділ "Ливарне виробництво" відноситься до розділу XIV "Оброблення металу" Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка є чинною і також передбачає "Ливарне виробництво", що відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У відповідності до роз`яснення Міністерства соціальної політики, викладене у листі від 24.11.2017 № 22862/0/2-7/28, якщо позиціями списків № 1 і № 2 передбачені працівники, зайняті в певному виробництві без зазначення найменування професій (посад), такі позиції поширюються на всіх працівників незалежно від найменування їх професій (посад), у тому числі керівників, фахівців, майстрів. Отже, робота працівника у ливарному виробництві незалежно від найменування його професії (посади), у тому числі керівника, фахівця, майстра, відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відсутність посилання чи неточність записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, за своєчасність та якість проведення атестації робочих місць, яка покладається на керівника підприємства, організації, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення і заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей. Тобто за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28.08.2018 у справі № 175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі № 242/65/17.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що періоди роботи позивача з 01.02.2000 по 01.06.2000 на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 на посаді майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 18.01.2005 по 15.02.2005 на посаді майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 на посаді механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь "Конотоп"; з 01.03.2013 по час звернення із заявою про призначення пенсії на посаді механіка дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь "Конотоп" повинні бути зараховані до пільгового стажу позивача за Списком № 2, а тому відповідач протиправно не зарахував вказані періоди до стажу роботи позивача, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд зауважує, що у даному випадку права позивача були порушені діями відповідача щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу вищевказаних періодів роботи, а тому належним способом захисту прав позивача, суд вважає визнання протиправними дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 періодів роботи з 01.02.2000 по 01.06.2000 на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 на посаді майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 18.01.2005 по 15.02.2005 на посаді майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 на посаді механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь "Конотоп"; з 01.03.2013 по 31.07.2019 на посаді механіка дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь "Конотоп", а також зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди до пільгового стажу ОСОБА_1 .

При цьому не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у повторному розгляді заяви позивача від 23.07.2019, оскільки такі вимоги обґрунтовані виключно незгодою позивача із діями Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вчиненими на виконання рішення суду у справі № 480/5078/19, а отже мають бути заявлені в порядку ст. 383 КАС України шляхом звернення із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`явлені як новий адміністративний позов.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію з 23.07.2019, то суд відмовляє у їх задоволенні, виходячи з наступного.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того, у даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.

Відповідно до пунктів 2 та 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також застосувати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.07.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

При цьому суд звертає увагу, що однією з основних умов для призначення пенсії є волевиявлення особи, яке полягає у зверненні в установленому порядку до органів Пенсійного фонду України із відповідною заявою, форма та зміст якої затверджений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 4.1 розділу IV).

Суд наголошує, що в матеріалах справи міститься заява позивача про призначення пенсії встановлено зразка саме від 31.07.2019. Надання заяви невстановленого зразка позивачем не спричиняє обов`язку у суб`єкта владних повноважень здійснити призначення пенсії.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 21108013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 періодів роботи: з 01.02.2000 по 01.06.2000 на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 на посаді майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 18.01.2005 по 15.02.2005 на посаді майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 на посаді механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь "Конотоп"; з 01.03.2013 по 31.07.2019 на посаді механіка дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь "Конотоп".

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 періоди роботи: з 01.02.2000 по 01.06.2000 на посаді начальника ливарно-ковальського цеху Конотопського заводу по ремонту дизель потягів; з 01.03.2002 по 01.07.2004 на посаді майстра дільниці чавунного та кольорового лиття ливарного виробництва механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 18.01.2005 по 15.02.2005 на посаді майстра дільниці ковальсько-пресового виробництва та кольорового лиття механо-комплектувального цеху ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизельпотягів; з 10.09.2012 по 01.03.2013 на посаді механіка ремонтної дільниці ливарного обладнання ЦТО і РО служби головного інженера ТОВ "Мотордеталь "Конотоп"; з 01.03.2013 по 31.07.2019 на посаді механіка дільниці ливарного цеху гільз ТОВ "Мотордеталь "Конотоп".

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 31.07.2019 та прийняти рішення по вказаній заяві з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко