Ухвала суду № 99828236, 22.09.2021, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 159/4599/21

Провадження №2/157/318/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря – судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши заяву судді Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - Камінь-Каширська державна нотаріальна контора, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Ковельський міськрайонний суд Волинської області з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом 4228, видане 18.09.2008 Камінь-Каширською держнотконторою, та припинити право власності ОСОБА_4 на 5/18 часток у власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 14034248); визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом 4234, видане 18.09.2008 Камінь-Каширською держнотконторою, та припинити право власності ОСОБА_2 на 5/18 часток у власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 14034248); визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом 4240, видане 18.09.2008 Камінь-Каширською держнотконторою та припинити право власності ОСОБА_3 на 5/18 часток у власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 14034248); визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом 4768, видане 17.12.2009 Камінь-Каширською держнотконторою, та припинити право власності ОСОБА_5 на 1/12 частку у власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 14034248); визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом 4774, видане 17.12.2009 Камінь-Каширською держнотконторою, та припинити право власності ОСОБА_5 на 1/12 частку у власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 14034248); витребувати з Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Волинської області копію спадкової справи, заведеної Камінь-Каширською державною нотаріальною конторою Волинської області після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі та стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено для розгляду судді Антонюк О.В.

До відкриття провадження у справі суддею Антонюк О.В. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог посилається на обставини, встановлені і наведені судом у рішенні суду від 18 березня 2021 року, що ухвалене під її головуванням, а саме, на встановлений цим рішенням суду факт нікчемності правочину, наслідки недійсності якого він просить застосувати.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Із змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 березня 2021 року, постановлене під головуванням судді Антонюк О.В., яким встановлено обставини, що свідчать про нікчемність правочину, наслідки недійсності якого він просить застосувати.

Рішенням суду, ухваленим під головуванням судді Антонюк О.В., вже встановлено обставини, на які позивач посилається у своїй позовній заяві як на підставу своїх вимог.

Встановлені суддею Антонюк О.В. обставини під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, про які зазначається у судовому рішенні та на які посилається ОСОБА_1 у позові, можуть вплинути на результат розгляду зазначеної цивільної справи, що в свою чергу може викликати сумніви у сторін в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з метою недопущення в подальшому невірного сприйняття учасниками справи судових рішень у цій справі, забезпечення умов, за яких у сторін, стороннього спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, заяву про самовідвід доцільно та необхідно задовольнити, і передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41, 259, 260, 261, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Антонюк Олесі Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - Камінь-Каширська державна нотаріальна контора, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - Камінь-Каширська державна нотаріальна контора, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк