Ухвала суду № 99828144, 22.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9941/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по призначенню ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком №2, як телефоністу з 03.08.2021 неправомірним та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити їй пенсію на пільгових умовах з дня настання такого права - з 24.12.2020 та провести відповідний перерахунок за період з 24.12.2020 по 02.08.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9941/21; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

21.09.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області разом з клопотанням в якому відповідач просить залучити до розгляду справи №440/9941/21 в якості співвідповідача для Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для надання додаткових доказів та пояснень по справі, що стосується визнання протиправним та скасування спірного рішення.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач полається на рішення від 16 квітня 2021 року № 2226/03-16, яке як вбачається з матеріалів справи прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаного управління до участі в справі в якості другого відповідача.

Разом із тим, судом враховано, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області де знаходиться його пенсійна справа з усіма матеріалами; вищевказаний орган забезпечує нарахування та фактичну виплату пенсії позивачу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області до участі у справі саме в якості другого відповідача.

Таким чином, клопотання відповідача про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Керуючись статтями 48, 80, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ПФУ в Полтавській області про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄРДПОУ 21084076, вул.Короленка,7, м.Рівне, 33028).

Запропонувати співвідповідачу надати до суду відзив на позов та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати співвідповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, зокрема матеріали на підставі яких прийнято рішення №2226/03-16 від 16.04.2021.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду в Рівненській області копію позовної заяви з додатками та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області копію відзиву з додатками у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали. Підтвердження надіслання надати суду.

Попередити, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя С.С. Бойко