Ухвала суду № 99827782, 23.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.09.2021 р. № 400/647/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мельника О.М. , розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про заміну боржника в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв,54001,

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік; зобов`язання провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 15.03.2021 р. позовні вимоги задоволено. На виконання постанови видано виконавчий лист від 29.04.2021 р.

09.09.2021 р. відповідач звернувся з заявою про заміну його на належного відповідача – Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації. Заява мотивована тим, що позивачка перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, яка має право на пільги, як учасник бойових дій.

Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації від 15.12.2020 року 7512/07 позивачці було виплачено щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 1390,00 грн. Виплата щорічної грошової допомоги здійснювалася управлінням соціального захисту населення на підставі списків в/ч 3767.

Розгляд заяви призначено до розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно із Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради не припинило свою діяльність, не внесено запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи; не зазначено правонаступника.

Заявником не надано жодного доказу щодо вказаного.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні є припинення юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

Суд зазначає, що заявником по справі не надано доказів припинення юридичної особи та перехід його прав і обов`язків до іншої юридичної особи.( Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 52, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про заміну відповідача по справі – відмовити.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Мельник О.М.