Ухвала суду № 99827733, 22.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

22 вересня 2021 р. № 400/4280/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх подання,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх подання.

Ухвалою від 14.06.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/4280/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.07.2021 року за вх. №15182 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвалою від 06.07.2021 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх подання здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 18 серпня 2021 року на 14:00 год.

Судом встановлено, що згідно первісного позову позивач звернувся до суду з вимогами про:

- визнання протиправним та скасуваня рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" від 19.05.2021 року № 2667807/43951353;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" № 1 від 30.04.2021 року;

- визнання протиправним та скасуваня рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" від 19.05.2021 року № 2667808/43951353;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" № 2 від 30.04.2021 року;

- визнаненя протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.05.2021 року № 2666516/43951353.

Разом з тим, 13.07.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої товариство з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор", відповідно до якої просило суд:

- визнання протиправним та скасуваня рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" від 19.05.2021 року № 2667807/43951353;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" № 1 від 30.04.2021 року;

- визнання протиправним та скасуваня рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" від 19.05.2021 року № 2667808/43951353;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" № 2 від 30.04.2021 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.05.2021 року № 2666516/43951353.

Ухвалою від 18.08.2021 року суд замінив первісного відповідача по справі № 400/4280/21 - Головне управління ДПС у Полтавській області належним - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027).

Ухвалою від 18.08.2021 року суд прийняв уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" від 13.07.2021 року до розгляду та закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Грушківський елеватор" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх подання та призначив справу № 400/2057/21 до судового розгляду по суті на 22 вересня 2021 року.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 22.09.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що предметом спору у вказаній справі, зокрема, є визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.05.2021 року № 2666516/43951353.

Судом встановлено, що оскаржуване позивачем рішення комісії Державної податкової служби України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість було прийнято ГУ ДПС у Полтавській області.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення ГУ ДПС у Полтавській області у якості співвідповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача по справі № 400/4280/21 - Головне управління ДПС у Полтавській області (вулиця Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя Г.В. Лебедєва