Ухвала суду № 99827729, 22.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2021 р. № 400/4643/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лебедєвої Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Жигадло Ю.З.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Рехлецького Р.В.,

представника відповідачів: Олійника Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Служби Безпеки України та Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2021 року № 581-ОС/дск в частині; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби Безпеки України та Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 30.04.2021 року № 581-ОС/дск в частині; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

12.07.2021 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла належним чином оформлена уточнена позовна заява (з копією для учасників справи) із зазначенням із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта представника ОСОБА_2 .

Ухвалою від 11.08.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/4643/21 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 08.09.2021 року.

Вказаною ухвалою суд клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнив, з тих підстав, що з оскаржуваним наказом його було ознайомлено лише 31.05.2021 року, що підтверджується розпискою про ознайомлення, яка залишилася у відповідача.

Підготовче судове засідання, призначене на 08.09.2021 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці відкладено на 22.09.2021 року.

21.09.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника Служби Безпеки України та Управління Служби безпеки України в Миколаївській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивач ознайомився з витягом з оскаржуваного наказу під особистий підпис ще 19 травня 2021 року, що підтверджується копією аркуша ознайомлення з витягом з наказу першого заступника Голови СБУ від 30.04.2021 року № 581-ОС/дск. Разом з тим, з позовною заявою до суду ОСОБА_1 звернувся лише 23 червня 2021 року, тобто з пропуском місячного строку на звернення до суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху після відкриття провадження у справі, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд скасувати наказ від 30.04.2021 року № 581-ОС/дск в частині звільнення його з військової служби.

Згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позовну заяву може бути подано до суду у місячний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ознайомився з витягом з оскаржуваного наказу під особистий підпис ще 19 травня 2021 року, що підтверджується копією аркуша ознайомлення з витягом з наказу першого заступника Голови СБУ від 30.04.2021 року № 581-ОС/дск.

В той же час, позовна заява надійшла до суду лише 23.06.2021 року, тобто з пропуском місячного строку для звернення до адміністративного суду визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Разом з тим, в клопотанні про поновленого строку позивач зазначив, що з оскаржуваним наказом його ознайомлено 31.05.2021 року, що як вбачається з наданих відповідачем доказів не відповідає дійсності.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Пунктом 7 ч. 1. ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва