
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3783/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач 1), Пенсійного фонду України (далі – відповідач 2), в якому позивач просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо зменшення основного розміру пенсії з 76% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2018;
- зобов`язати відповідача 1 провести перерахунок та нарахування пенсії починаючи з 01.01.2018, виходячи з основного розміру пенсії 76% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати відповідача 2 виплатити з 01.01.2018 року перераховану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області пенсію, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.15-16)
Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності (арк.спр.1-4).
Представник відповідача 1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглянути справу без його участі (арк.спр.31-33).
Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (арк.спр.38).
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Розглянувши питання щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Ухвалою суду від 22.09.2021 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для долучення до матеріалів справи додаткові докази.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 163, 164, 179, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 13 жовтня 2021 року о 08 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Є.О. Кисельова
Судове рішення № 99827354, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 22.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/3783/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: