Ухвала суду № 99827294, 23.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4562/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 34977781; адреса: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зубік В.В. від 11 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 442 581,27 грн. у виконавчому провадженні № 52487216 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1344/10, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 19 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно кредитної заборгованості в сумі 170 814,85 доларів США, судового збору по 850 грн. з кожного та за інформаційно-технічне забезпечення по 60 грн. з кожного на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України); справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду (статті 20, 22, 25 КАС України).

Ухвалою від 09 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу – протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 800,15 грн.

20 серпня 2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків та докази доплати судового збору.

Разом з тим, перевіряючи відповідність позовної заяви іншим вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, суддя вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4-5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимогам частини другої статті 94 та частини четвертої статті 161 КАС України до позову додані незавірені у встановленому порядку документи, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Відтак, позовну заяву належить залишити без руху на підставі частини першої статті 169 КАС України як таку, що подана без додержання вимог статті 161 КАС України

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належно засвідчених доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 44, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачу – протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належно засвідчених доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук