Ухвала суду № 99827277, 23.09.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4499/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, 77/79, м. Харків, Харківська область, 61023; код в ЄДРПОУ 24980799)

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просить суд :

- визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строк звернення до суду;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму в розмірі 1 245 грн. 04 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, а також судові витрати (судовий збір).

Питання щодо відкриття провадження у справі вирішується судом після надходження відповіді УДМС України у Кіровоградській області щодо зареєстованого місця проживання відповідача, як того вимагає частина восьма статті 171 КАС України.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Матеріали позову свідчать про те, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку зі звільненням відповідача у вересні 2018 року з публічної служби на підставі наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №228 від 04.09.2018 року та виникненням у нього, на підставі укладеного контракту від 17.08.2018 року, зобов`язання щодо відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з його утриманням у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, пов`язані з прийняттям, проходженням чи звільненням особи з публічної служби, тобто вони охоплюють правовідносини, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до моменту її звільнення із займаної посади. Відтак, питання відповідальності курсанта за дострокове розірвання контракту підготовки фахівця у навчальному закладі також відноситься до спорів, які виникли з підстав проходження публічної служби, а отже, до них мають застосовуватись положення частини 5 статті 122 КАС України.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №804/285/16, постановах Верховного Суду від 30.09.2019 року у справі №340/685/19, від 10.10.2019 року у справі №140/721/19, від 24.12.2019 року у справі №824/284/19-а, від 29.04.2020 року у справі №560/1942/19, від 18.06.2020 року у справі №140/2024/19, від 01.07.2020 року у справі №400/1758/19 та від 02.03.2021 року у справі №140/688/19.

Звернувшись до суду в серпні 2021 року, позивач пропустив місячний строк для звернення до суду з цим позовом, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Позивач додав до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зокрема посилався на зміну у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №804/285/16 судової практики щодо юрисдикції розгляду такої категорії справ. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач вказав, що раніше спори цієї категорії справ вирішувались в порядку цивільного судочинства, тож строк для звернення до суду з цим позовом становив три роки. Позивач також вказував, що стан фінансування навчального закладу не дозволив упродовж 2019 року звернутися до суду з позовними заявами щодо усіх боржників. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом у 2020-2021 роках, позивач посилався на карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У своїй заяві представник позивача не навів жодних підстав, які б свідчити про неможливість протягом встановленого строку звернутись до суду, а сам факт запровадження у державі карантинних заходів (як то носіння масок, обмеження проведення масових заходів тощо) не є самостійною підставою для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду.

Посилання на те, що тривалий час університет вважався неналежним позивачем у даній категорій справ та відсутністю коштів для сплати судового збору, як на переконання судді, також не є підставою для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, підстави, вказані позивачем у позові, визнаються судом неповажними.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба - залишити без руху.

Позивачу – протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду мотивованої заяви подання до суду заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук