Ухвала суду № 99826846, 23.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2021 року Справа № 280/1760/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546)

до Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 142, код ЄДРПОУ 05498849)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити: експлуатацію кріоциліндрів ОРЬ-175 - 2 одиниці; експлуатацію приміщення, а саме: боксованої палати №2 відділення анестезіології та інтенсивної терапії, в якому об`ємна доля кисню в повітрі перевищує 23%; експлуатацію приміщення (з технологічним обладнанням, пов`язаним зі споживанням продуктів розділення повітря (кисню), в яких вміст кисню в об`ємі може бути менше за 19 або більше за 23% (в аварійній ситуації)), які не облаштовані відповідними знаками безпеки, та не складено перелік приміщень з технологічним обладнанням, пов`язаним зі споживанням продуктів розділення повітря (кисню), в яких вміст кисню в об`ємі може бути менше за 19 або більше за 23% (в аварійній ситуації) із зазначенням видів та періодичності контролю, а також заходів по нормалізації складу повітря; експлуатацію обладнання (в якому використовується кисень в боксованих палатах відділення анестезіології та інтенсивної терапії) без забезпечення стеження за герметичністю апаратів та комунікацій; використання медичного обладнання, яке під`єднано до киснепроводу в боксованих палатах відділення анестезіології та інтенсивної терапії за наявності витоків газоподібних продуктів розділення повітря (кисню); експлуатацію обладнання в приміщеннях з наявним витоком кисню без розробки заходів, що забезпечують безпеку персоналу, здійснення необхідного контролю за вмістом кисню у повітрі в місцях можливого знаходження обслуговуючого персоналу; виконання робіт працівниками, які не пройшли вступний та первинний інструктаж з питань охорони праці; виконання робіт підвищеної небезпеки працівниками самостійно без проходження стажування; експлуатацію киснепроводу без проведення оперативного контролю стану трубопроводу, експлуатацію електроустаткування напругою понад 1000 В та виконувати роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; виконувати роботи підвищеної небезпеки, а саме роботи на висоті електротехнічному персоналу без проведення спеціального навчання з питань охорони праці.

Ухвалою суду від 22.06.2021 задоволено клопотання представників позивача, відповідача та зупинено провадження у справі для надання часу, необхідного сторонам для примирення, строком до 23.09.2021.

25 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (вх. №48324), у якій у зв`язку з тим, що відповідачем усунуто всі недоліки, які були підставою, що підтверджується Актом №464/4 від 27.07.2021 перевірки стану виконання Припису, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України просить закрити провадження у справі та постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №126 від 17.03.2021.

23 вересня 2021 року провадження у справі поновлене.

В підготовче засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, за приписами ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення від 17.03.2021 №126, згідно із яким встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Враховуючи закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути на позивачу 50% документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546) 50% сплаченої платіжним дорученням від 17.03.2021 №126 (оригінал міститься в матеріалах справи №280/1760/21) суми судового збору у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак