Ухвала суду № 99826623, 22.09.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4244/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6 оф. 14), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» (01011, м. Київ, вул. Саксаганського,14 оф.301, код ЄДРПОУ 42642578) про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», якою просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 26 жовтня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63406900 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 25730 від 04 вересня 2020 року про стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Аланд" код ЄДРПОУ 42642578 заборгованість за кредитним договором № 004-06502-251213 від 25 грудня 2013 року в сумі 23 234. 04 грн. та витрати за його вчинення в сумі 500 грн.; 2) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну повернути стягувачу виконавчий документ за правилами ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та скасувати заходи забезпечення виконання відповідно до п. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 171 частини 1 та 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 287 частини 2 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 161 частини 6 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовною вимогою є визнання протиправною та скасування постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 26 жовтня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63406900.

Дослідивши позовну заяву, позивач вказує, що про оскаржувану постанову вона дізналася 14 вересня 2021 року, однак доказів такого обґрунтування суду не надано.

Згідно з статтею 123 частиною 1,2 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та подати відповідну заяву.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль