Ухвала суду № 99825978, 22.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 вересня 2021 р. Справа №200/1925/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду по справі № 200/1925/21-а за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини А0501 ( юридична адреса: 63505, Харківська область, місто Чугуїв, вул. Горішного, 142, код ЄДРПОУ 24976272) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 200/5719/21-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0501 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 200/1925/21-а позовні вимоги задоволено, проте в 3 абзаці резолютивної частини судом допущено описку, тому просить викласти абзац 3 в наступній редакції: стягнути з Військової частини А 0501 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 04.08.2016 по 31.05.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 04.08.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 31.05.2019 – березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 № 1078.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання щодо виправлення описки, суд дійшов до наступного.

22 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Військової частини А 0501, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А 0501 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 04.08.2016 по 31.05.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 04.08.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 31.05.2019 – березень 2018 року;

- стягнути з Військової частини А 0501 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 04.08.2016 по 31.05.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 04.08.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 31.05.2019 – березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 № 1078.

26 квітня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/5719/21-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини А0501 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів задоволено, визнано протиправною бездіяльність Військової частини А 0501 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 04.08.2016 по 31.05.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 04.08.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 31.05.2019 – березень 2018 року, зобов`язано Військову частину А0501 ( юридична адреса: 63505, Харківська область, місто Чугуїв, вул. Горішного, 142, код ЄДРПОУ 24976272) нарахувати ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з серпня 2016 року по травень 2019 року (включно), відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та виплатити суму нарахованої індексації.

Зазначене рішення набрало законної сили відповідно до ухвали першого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2011.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідачем індексація грошового забезпечення позивачу не нараховувалась, що унеможливлює її стягнення, а враховуючи висновок суду про допущення відповідачем протиправної бездіяльності через нездійснення розрахунку та виплати індексації в повному розмірі за період з серпня 2016 року по травень 2019 року, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з серпня 2016 року по травень 2019 року (включно), відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та виплатити суму нарахованої індексації.

Відповідно до ч. 1ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви позивача про виправлення описки, останній фактично просить суд здійснити не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні суду, а частково змінити резолютивну частину рішення суду, яке набрало законної сили і стала обов`язковим до виконання в редакції, проголошеній в судовому засіданні, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України, оскільки вимоги позивача направлені на фактичну зміну рішення після його проголошення.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяву позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. ст.243,248,253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду по справі № 200/1925/21-а, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала складена та підписана 22 вересня 2021 року.

Суддя О.В. Зінченко