Ухвала суду № 99825959, 23.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

23 вересня 2021 р. Справа №200/10738/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року з розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 27 лютого 2020 року № 265 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

27 серпня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені належним в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Ч. 2 ст. 262 КАС передбачено, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС та у зв`язку з відсутністю клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи в судовому засіданні, справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС при розгляді справи за правилами прощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з огляду на рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020, судді України, які перебувають у відставці, мають беззаперечне право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання залежно від зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посад судді.

Позивач вказувала на те, що з 01 січня 2020 року змінились складові суддівської винагороди, що є підставою для проведення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішення відповідача про відмову в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, а тому наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач – ГУ ПФУ в Донецькій області позов не визнало, надало відзив на позовну заяву.

Відповідач доводив, що у спірних правовідносинах пенсійний орган діяв в межах повноважень, в порядку та способом, що визначені законодавством.

Стверджував, що оскільки з 18 лютого 2020 року (з дати прийняття Конституційним Судом України рішення № 2-р/2020) розмір складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, не змінювався, відсутні підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці, визначені ч. 4 ст. 142 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон № 1402).

На цих підставах відповідач 1 просив відмовити в позові.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Постановою Верховної Ради України від 06 лютого 2016 року № 996-VIII «Про звільнення суддів» ОСОБА_1 була звільнена з посади судді Селидівського міського суду Донецької області у зв`язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров`я.

Згідно з наказом голови Селидівського міського суду Донецької області від 09 лютого 2016 року № 5-к «Про відрахування ОСОБА_1 зі штату Селидівського міського суду Донецької області» позивач відрахована зі штату суду 09 лютого 2016 року.

Відповідач – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010) зареєстроване як юридична особа 27 червня 2002 року, про що 09 червня 2005 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком. У додатку в якості територіальних органів, що приєднуються до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій зазначені всі територіальні управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в Донецькій області, крім головного.

Наказом Пенсійного фонду України від 02 листопада 2020 року № 115 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України від 9 жовтня 2020 року № 925» начальникам Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях наказано вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України, зокрема, щодо утворення та затвердження складу комісій з припинення управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та ін.

Згідно п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів державної влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Таким чином, ГУ ПФУ в області є правонаступником Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Селидовське ОУ ПФУ).

ОСОБА_1 перебувала на обліку в Селидовському ОУ ПФУ, де отримувала пенсію за віком як особа з інвалідністю ІІ групи, про що свідчить пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , видане Пенсійним фондом України 10 листопада 2015 року.

З 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 призначено довічне грошове утримання судді у відставці.

27 лютого 2020 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області у зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (згідно з особовим рахунком судді) та відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 видало ОСОБА_1 довідку за № 265 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці.

Згідно з цією довідкою станом на 18 лютого 2020 року суддівська винагорода, яка має враховуватися при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 81 978,00 грн, в тому числі: посадовий оклад – 63 060,00 грн, доплата за вислугу років 30% - 18 918,00 грн.

21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Селидовського ОУ ПФУ з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 27 лютого 2020 року № 265 у зв`язку із збільшенням розміру складових суддівської винагороди.

Відповідач 2 – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 21919427) зареєстроване як юридична особа 27 червня 2002 року, про що 06 червня 2006 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.

На підставі п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2015 року за № 1566/11846, (далі – Порядок № 22-2), відповідно до якого після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу, розгляд заяви позивача здійснювало ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

24 травня 2021 року за наслідками розгляду заяви від 21 травня 2021 року щодо щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 27 лютого 2020 року № 265 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийняло рішення № 914280193795 «Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 ».

Відповідач 2 виходив з того, що відповідно до Закону України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про судоустрій та статус суддів» посадовий оклад судді місцевого суду встановлювався у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом. Перерахунок довічного грошового утримання проводиться у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Натомість після 18 лютого 2020 року не приймались нормативно-правові акти щодо зміни розміру складових такої винагороди.

На цих підставах ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовило ОСОБА_1 в проведенні перерахунку.

Про відмову в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 повідомлена листом Селидовського ОУ ПФУ в області.

Однією з вимог позивача є визнання протиправним та скасування рішення Селидовського ОУ ПФУ.

При цьому наявні у справі письмові докази свідчать, що у проведенні перерахунку довічного грошового утримання позивачу відмовлено рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 24 травня 2021 року № 914280193795 «Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки суд не може вирішувати питання правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, який не є відповідачем, до участі у справі як другого відповідача належить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 241, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 21910427, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 26).

2. Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС.

3. Після залученням другого відповідача розгляд справи розпочинається спочатку.

4. Копію ухвали направити учасникам справи, а другому відповідачу – також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко