Ухвала суду № 99825894, 23.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 вересня 2021 р. Справа №200/10437/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лебедєв О.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861, 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, буд. 27а) про визнання протиправним рішення від 15.06.2020 №3716, зобов`язання призначити пенсію за віком, починаючи з досягнення пенсійного віку 14.04.2020.

25 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, як правонаступником, подана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якій зазначено, що дана справа має значний обсяг та характер доказів.

Вирішуючи питання щодо правонаступництва, суд зазначає наступне.

9 жовтня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» якою реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3).

Вирішуючи клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд враховує наступне.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 у період з 23.11.2005 по 01.06.2007 працював на посаді «котельника, зайнятого ремонтом металургійного устаткування», що відноситься до професій за Списком №2, затвердженого Постановою КМУ від 24.06.2016 №461. Зазначає, що пільговий стаж за списком №2 складає 10 років 03 міс 07 днів.

З розрахунку стажу вбачається, що пільговий стаж у позивача відсутній. Рішення про відмову у призначенні пенсії не містить посилань на відмову у зарахуванні періодів, в т.ч. період роботи «котельником», до пільгового стажу.

Трудова книжка позивача містить запис про роботу котельником у період з 23.11.2005 по 01.06.2007, відомості щодо виконання робіт «котельником» в інші періоди відсутні.

У зв`язку з чим, у суду виникла необхідність у з`ясування певних обставин, а саме причин визначення позивачем пільгового стажу роботи, що у кількісному еквіваленті дорівнює 10 років 03 міс 07 днів, при роботі «котельником» у період з 23.11.2005 по 01.06.2007 (менше 2 років).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним із принципі адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до загального провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Під час підготовчого засідання суд пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення з приводу визначення пільгового стажу у кількісному еквіваленті 10 років 03 міс 07 днів, зазначивши при цьому: періоди роботи, професію, нормативно-правовий акт, згідно якого вказана професія віднесена до Списку№2 (чинного на час виконання робіт). Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача пояснення щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 23.11.2005 по 01.03.2016 (за Списком №2), рішення про відмову в їх зарахуванні (у разі наявності), індивідуальні відомості про застраховану особу позивача (довідка форми ОК-5).

Керуючись ст.ст. 12, 80, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3).

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 жовтня 2021 року о 10 год.05 хв. в залі судового засідання Донецького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул.Добровольського, 1 корп.2.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 15 жовтня 2021 року надати суду пояснення з приводу визначення пільгового стажу у кількісному еквіваленті 10 років 03 міс 07 днів, зазначивши при цьому: періоди роботи, професію, нормативно-правовий акт, згідно якого вказана професія віднесена до Списку№2 (чинного на час виконання робіт).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області у строк до 15 жовтня 2021 року надати пояснення щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 23.11.2005 по 01.03.2016 (за Списком №2), рішення про відмову в їх зарахуванні (у разі наявності), індивідуальні відомості про застраховану особу позивача (довідка форми ОК-5).

Відповідь надіслати на адресу Донецького окружного адміністративного суду: 84122, м.Слов`янськ, вул.Добровольського 1, корп.2, електронну адресу – inbox@adm.dn.court.gov.ua.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Інформацію по справі можливо отримати на офіційному веб-порталі за посиланням http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош