Ухвала суду № 99825879, 22.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 вересня 2021 р. Справа №200/11858/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 5)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, відповідно до якого просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозрахування щомісячної страхової виплати у розмірі, встановленому виходячи з наявних в інформаційно-аналітичній системі Фонду соціального страхування України відомостей щодо середньомісячної заробітної плати позивача перед настанням нещасного випадку на виробництві, з її коригуванням відповідно до пункту 14 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266; зобов`язати відповідача перерахувати щомісячну страхову виплату, виходячи з наявних в інформаційно-аналітичній системі Фонду соціального страхування України відомостей щодо середньомісячної заробітної плати позивача перед настанням нещасного випадку на виробництві, з її коригуванням відповідно до пункту 14 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі №200/11858/20-а позовні вимоги задоволено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 12 травня 2021 року, виконавчі листи по справі видано позивачу 14 вересня 2021 року.

Від відповідача до суду надійшла заява про зміну та встановлення способу та порядку виконання судового рішення, яка вмотивована тим, що в інформаційно-аналітичній системі (програмне забезпечення) Фонду соціального страхування України відомості щодо середньомісячної заробітної плати по застрахованим особам обліковуються з 2011 року. Позивач отримав травми 09.04.2010 та 03.01.1998.

Відповідач також посилається на те, що Управління не може надати запит про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 , так як підприємство, на якому травмувався позивач, а саме ВАТ «Шахтоуправління «Донбас», знаходиться у м. Донецьку, на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, згідно з Переліком населених пунктів, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р.

Відповідач зазначає, що у нього відсутні законні підстави для виконання рішення суду і це робить виконання рішення неможливим.

При цьому, відповідач вважає за можливе застосувати приписи ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV, якщо на час звернення за страховою виплатою документи про заробіток потерпілого до ушкодження здоров`я не збереглися, сума страхової виплати визначається за діючою на час звернення тарифною ставкою (окладом) за професією (посадою) на підприємстві (в галузі), на якому працював потерпілий, або за відповідною тарифною ставкою (окладом) подібної професії (посади), але не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на день виплати.

Документи про заробіток позивача залишилися на тимчасово непідконтрольній українській владі території у м. Донецьку та невідомо чи збереглися вони чи ні.

На думку відповідача, виконати рішення суду можливо тільки, якщо взяти для розрахунку часові тарифні ставки для гірників очисного забою по травмі позивача від 03.01.1998 станом на 28.08.2019 (дата початку страхових виплат за висновком МСЕК від 05.09.2019), розраховані відповідно до таблиці 1 додатка 1 до Умов оплати праці Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (Київ 2012).

Враховуючи викладене, відповідач просить суд змінити та встановити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2021 по справі № 200/11858/20-а, а саме: розрахувати щомісячні страхові виплати ОСОБА_1 із часової тарифної ставки для гірників очисного забою по травмі позивача від 03.01.1998 станом на 28.08.2019 на підземних роботах V тарифний розряд у розмірі 552,67грн або 611,39 грн; розрахувати щомісячні страхові виплати ОСОБА_1 із коефіцієнтів співвідношення розмірів посадових окладів по професії майстер гірничого дільниці з видобутку вугілля по травмі позивача від 09.04.2010 станом на 28.08.2019 розмірі 1850,00 грн або 1788,20 грн, або 1730,80 грн, або 2026,60 грн, або 1969,20 грн, або 1907,40 грн.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін та державного виконавця на 22 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явились

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі №803/3805/15 вказав на те, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Вказане кореспондує висновкам Верховного Суду, які викладені в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 826/8279/16.

Поряд з цим, розглядаючи справу №6-1829цс15 Верховний Суду України у постанові від 25 листопада 2015 зазначив, що спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 1 ЦК.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Також у справі №21-506а14 Верховного Суду України у постанові від 24 листопада 2014 наголосив, що як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Предметом розгляду у даній справі було застосування відповідачем прожиткового мінімуму для працездатних осіб при обчисленні розміру страхової виплати, замість даних інформаційно-аналітичної системи Фонду соціального страхування України.

За наслідками розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність використання про обчисленні страхової виплати позивача саме наявних в інформаційно-аналітичній системі Фонду соціального страхування України відомостей щодо середньомісячної заробітної плати позивача.

Як вбачається, зі змісту заяви про викладені в ній обставини відповідачу було відомо ще під час розгляду справи, проте відповідних доводів в процесії її розгляду відповідачем заявлено не було, з огляду на що ці обставини не були досліджені.

В такому випадку заміна способу та порядку виконання рішення суду призведе, до його зміни по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко