Ухвала суду № 99825709, 21.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2021 року Справа 160/16707/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9), Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (73000, м. Херсон, Бориславське шосе, б. 1), Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 6), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду державного майна України, Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду державного майна України щодо не винесення у 10-денний строк після повторної відмови Херсонської обласної державної адміністрації пропозиції щодо погодження призначення на посаду голови правління Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» кандидатури ОСОБА_1 на розгляд Кабінету Міністрів України відповідно до пункту 7 Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2013р. №818;

- зобов`язати Фонд державного майна України винести на розгляд Кабінету Міністрів України пропозицію щодо погодження призначення на посаду голови правління Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» кандидатури ОСОБА_1 як переможця конкурсного відбору;

- визнати протиправною бездіяльність наглядової ради Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 19.07.2021 про призначення його на посаду голови правління Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» за результатами конкурсного відбору;

- зобов`язати наглядову раду Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 19.07.2021 про призначення його на посаду голови правління Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» за результатами конкурсного відбору.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 становить 908,00 грн.

Однак, до позову не додано квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з позовною заявою від позивача до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що останній працює в комунальній сфері та отримує щомісяця 9000 грн., з яких повинен утримувати сім`ю, його сім`я є малозабезпеченою, у зв`язку з цим просив зменшити суму судового збору на 50 %

Розглянувши клопотання про зменшення суми судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приписами ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз вказаних норм свідчить, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про зменшення суми судового збору, з урахуванням приписів з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Натомість, в обґрунтування клопотання позивачем не надано жодних документів підтверджуючий його майновий стан.

Тобто, позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним позовної заяви у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки наведені представником позивача обставини не є встановленою Законом України "Про судовий збір" обставиною для звільнення від сплати судового збору, а саме, позивач не надав доказів наявності інших підстав для зменшення суми для сплати судового збору, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про зменшення суми судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання без надання відповідних доказів.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 908,00 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: отримувач: ГУК у ДН-кій обл./Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код за ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача UA368999980313141206084004632, МФО 899998, ,1од класифікації доходів бюджету - 22030101

Також відповідачу необхідно викласти позовні вимоги відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та надати до суду уточнену позовну заяву.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми необхідної для сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9), Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (73000, м. Херсон, Бориславське шосе, б. 1), Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 6), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 908,00 грн.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко