Ухвала суду № 99825706, 21.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2021 року Справа № 160/16680/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" (вул. Новоросійська, буд. 14/2, оф. 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50000) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а,м.Дніпро,49005) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 24 червня 2021 року №2726- п "Про призупинення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" (код ЄДРПОУ 42933223)".

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №00129270720 від 06 вересня 2021 року про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 44 789 259,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За змістом ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви для відповідача додав копії додатків, які не завірені належним чином, а саме: не завірені належним чином додатки для відповідача.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" (вул. Новоросійська, буд. 14/2, оф. 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50000) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а,м.Дніпро,49005) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати належним чином завірені копії додатків до позову для відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Ніколайчук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Ніколайчук

21.09.2021