Ухвала суду № 99825478, 22.09.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

22 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15608/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 24 вересня 2020 року №0093825533 та №0093835533.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №140/15608/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено: постановлено скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 24 вересня 2020 року №0093825533 та №0093835533, стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ - 43143484) судові витрати на професійну правничу допомогу та сплату судового збору в розмірі 3783 грн 60 коп.

17.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача – Головного управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ 43143484) його правонаступником - Головним управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ 44106679).

21.09.2021 до суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Волинській області про повернення вищезазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заяви представника відповідача про заміну відповідача поверненню заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

КАС України не регламентує дії суду у випадку подання заяви про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки представник заявника подав заяву про відкликання заяви про заміну відповідача його правонаступником, тому за аналогією закону вказану заяву і додані до неї документи необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із клопотанням про заміну відповідача, а копію клопотання залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк