Ухвала суду № 99825330, 21.09.2021, Волинський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.09.2021
Номер справи
140/15102/20
Номер документу
99825330
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15102/20 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про заведення оперативно-розшукової справи від 04 березня 2013 року та оголошення засудженого в державний розшук, ОРС “Розшук” №28/14/141-19 (кс №0308/18/51 від 17 вересня 2012 року); зобов`язати відповідачів скасувати цю постанову і вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення розшуку, вжити усіх інших необхідних дій та заходів для скасування розшуку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року вказана ухвала судді скасована в частині позовних вимог, що стосуються зобов`язання Національної поліції у Волинській області, Міністерства внутрішніх справ України вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення розшуку ОСОБА_1 та вжиття усіх інших необхідних дій та заходів для скасування розшуку ОСОБА_1 , а справа в цій частині направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/15102/20 залишено без змін.

16 вересня 2021 року вказана справа після перегляду в суді апеляційної інстанції повернулася до Волинського окружного адміністративного суду.

При вирішенні питань, перелік яких наведений у статті 171 КАС України, встановлено, що позовна заява в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Національної поліції у Волинській області, Міністерство внутрішніх справ України вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення розшуку ОСОБА_1 та вжиття усіх інших необхідних дій та заходів для скасування розшуку ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом пунктів 7, 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідачем у адміністративній справі є відповідний суб`єкт владних повноважень, який допустив порушення законних прав, свобод та інтересів особи.

Позивач у позовній заяві зазначив відповідачів - Головне управління Національної поліції у Волинській області та Міністерство внутрішніх справ України. Проте у прохальній частині позовної заяви (пункт 3) не розмежовано обсяг дій, які необхідно зобов`язати вчинити кожного з відповідачів та в якій частині, не вказано правові підстави для такого зобов`язання.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу одночасно з ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі було надіслано позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами за адресою, вказаною ОСОБА_1 у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) та яка зазначена на конверті, у якому позовна заява надійшла до суду. Зазначені документи за цією адресою оператором поштового зв`язку 13 листопада 2020 року вручені адресату, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 4302522452948). В матеріалах справи наявна засвідчена суддею копія позовної заяви (без додатків).

Отже, позивачу необхідно подати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема належним чином завірені документи, які були долучені позивачем при поданні позову) разом з їх копіями, належним чином засвідченими, для відповідачів (в обсязі, якими обгрунтовано позовні вимоги до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії).

Крім того, як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру (в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Національної поліції у Волинській області, Міністерство внутрішніх справ України вчинити дії).

Отже, за подання такого позову необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання позову або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з малозабезпеченістю.

Частиною першою статті 133 КАС України обумовлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом першим частини першої статті 8 Закону №3674-VI також передбачено можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за клопотанням позивача враховуючи його майновий стан за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частина друга статті 8 Закону №3674-VI встановлює аналогічні правила для вирішення судом питання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.

Аналіз положень статті 8 вказаного Закону, який є спеціальним в регулюванні питань сплати судового збору, дає підстави для висновку, що підставою для розстрочення, відстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру є врахування судом майнового стану сторони. При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте позивачем не надано суду доказів неспроможності сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн при зверненні з цим позовом, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та уточнити (розмежувати) обсяг заявлених вимог до кожного із відповідачів, вказати правові підстави для такого зобов`язання, а також надати належним чином завірені копії документів разом з їх копіями для відповідачів в частині позовних вимог до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії, а також надати документ про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 99825330 ?

Документ № 99825330 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 99825330 ?

Дата ухвалення - 21.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99825330 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99825330 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 99825330, Волинський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 99825330, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 21.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 99825330 відноситься до справи № 140/15102/20

Це рішення відноситься до справи № 140/15102/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 99825329
Наступний документ : 99825331