
Справа №489/5082/21
Провадження №3/489/2146/21
ПОСТАНОВА
іменем України
23 вересня 2021 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
встановив:
Відповідно до протоколу серії ААБ №103954 від 31.07.2021 року, 31.07.2021 року о 01 год. 23 хв. в м.Миколаїв, Інгульський район, вул. Космонавтів, 90, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки мопед «HONDA DIO» без номерного знаку, vin НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також увімкнення спеціального звукового сигналу, не зупинився. Водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4, п.8.9 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.
Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (надалі - Правила), встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
Відповідно п. 8.9 "б" Правил, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
В даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_1 порушив п.2.4, п.8.9 "б" Правил дорожнього руху - на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також увімкнення спеціального звукового сигналу, не зупинився, а його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №103954 від 31.07.2021 року, відеозаписом відео реєстратора з транспортного засобу поліцейських, який є додатком до протоколу та поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Враховуючи характер дій ОСОБА_1 , суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Миколаївська область/ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя
Судове рішення № 99824920, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 23.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/5082/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: