Рішення № 99824632, 09.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/589/21

Провадження 2/127/115/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований 12.01.2021 року і мотивований тим, що сторони з 18.12.2015 року перебували у шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 .

Шлюб між сторонами розірваний рішенням суду від 27.09.2017 року, яким також стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання їх сина аліменти - по 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 10.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, припинили будь-які стосунки, син проживає з матір`ю, знаходиться на її утриманні.

Відповідач жодної допомоги сину не надає, не спілкується з ним, не бачиться, участі в житті дитини не приймає.

Виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини знаходиться на примусовому виконанні в Староміському відділі ДВС м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Рішення суду про стягнення аліментів відповідач не виконує.

Таким чином, відповідач свідомо ухиляється від обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 , що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 164 СК України позивач просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору при подачі до Вінницького міського суду Вінницької області позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (а.с. 28).

Ухвалою суду від 01.02.2021 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі (а.с. 29).

Ухвалою суду від 01.02.2021 року у даній справі було витребувано висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30).

Ухвалою суду від 24.05.2021 року було закрито підготовче провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бездітна Т.В. позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав підтримала та просила вимоги позивача задоволити. Суду пояснила, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 , участі у його житті не приймає, не цікавиться дитиною, будь-якої допомоги не надає. Вихованням та забезпеченням дитини займається лише мати. Відповідач має борг по аліментам - станом на лютий 2021 року - більше 42 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалось і вони розірвали шлюб майже одразу після народження сина. Відповідач зловживав алкогольними напоями, ображав її, влаштовував сварки та бійки. Відповідач дитиною ніколи не цікавився, не допомагав, борг по аліментам становить більше 40 000 грн. Син ОСОБА_3 свого батька не знає, між ними ніяких стосунків немає. Зауважила, що вона ніколи не чинила перешкод відповідачу у спілкуванні з сином, вважає, що він свідомо ухиляється від виховання дитини. Де в даний час знаходиться ОСОБА_2 - їй не відомо, після розірвання шлюбу зв`язок вони припинили. Сестра відповідача не бажає надавати про нього інформацію. Мати відповідача померла, інших родичів у нього немає. Вона зверталась із заявою до правоохоронних органів про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за несплату аліментів і про оголошення його розшуку. На засідання комісії органу опіки та піклування, які призначались неодноразово і відбувались в режимі відеоконференції, відповідач також не з`являвся, заяв, доказів не надавав, поштової кореспонденції за місцем реєстрації проживання не отримував.

В підготовчі і в судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованою поштовою кореспонденцією за зареєстрованою адресою проживання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, про відкладення судового засідання суду, відзиву на позов не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. в судове засідання не з`явилась, надала суду висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача та заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що позивач - її подруга, з відповідачем вона знайома, бачила його, коли сторони ще були у шлюбі. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 шлюб розірвали, оскільки він зловживав алкоголем, ображав її, влаштовував сварки, дитиною не цікавився. Протягом тривалого часу до дитини він не навідується, аліментів не сплачує, про своє місце перебування не повідомляє. Перешкод у спілкуванні батька з сином вона не чинила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що протягом п`яти років вони з позивачем підтримують дружні стосунки, ходять одна до одної в гості, спілкуються. Відповідача вона ніколи не бачила. Син ОСОБА_3 живе з матір`ю, знаходиться на її утриманні. Позивач розповідала, що після розірвання шлюбу відповідач до дитини не приходив, не допомагав матеріально, не сплачував аліменти, де він - їй не відомо.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми глави 13 розділу 3 Сімейного кодексу України щодо особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 18.12.2015 року (а.с. 4).

Їх син - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017 року № 127/17094/17 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний. Прізвище ОСОБА_1 змінено на дошлюбне - « ОСОБА_1 ». З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі - 1 000 грн. щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6-7).

Постановою державного виконавця Староміського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 22.10.2020 року було відкрито виконавче провадження № 63372934 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 (а.с. 26).

Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з серпня 2017 року по грудень 2020 року складає 40 580,64 грн. (а.с. 36-37), станом на лютий 2021 року заборгованість становить 42 580,64 грн.

Син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на її утриманні (а.с. 11, 20).

Згідно довідки КЗ «ЦПМСД № 1» під час огляду у сімейного лікаря з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, була мати - ОСОБА_1 , яка призначень лікаря дотримується, профілактичні щеплення дитині виконує. Дитина знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: «аденоїди» (а.с. 10).

Згідно довідки ДНЗ № 43 від 14.01.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.08.2018 року станом на 14.01.2020 року відвідував КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 43 Вінницької міської ради». Дитину мати виховує сама. Мати приймає активну участь в освітньому процесі, відвідує батьківські збори, консультації, свята, розваги, цікавиться перебуванням дитини в садку, її проблемами, поведінкою, звертається за консультаціями з питань виховання та навчання дитини. Дитина забезпечена одягом, взуттям, предметами гігієни, іграшками та навчальним матеріалом. Батько у вихованні дитини участі не приймав, за час перебування ОСОБА_3 у садочку батько жодного разу не з`являвся (а.с. 13).

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 не розслідувались (а.с. 14), за даними архіву КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», картотеки диспансерного відділення та стат.відділу станом на 25.09.2020 року ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні не перебувала та за медичною допомогою не зверталась (а.с. 12).

Станом на 20.01.2021 року (а.с. 23) ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Гайсин Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданої Державною прикордонною службою України 18.06.2021 року інформації вбачається, що в базі даних не виявлено відомостей про перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 державного кордону, лінії розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованої території АР Крим в період з 18.06.2016 року по 18.06.2021 року (дані за 5 років).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2021 року за поданням державного виконавця оголошено розшук боржника ОСОБА_2 .

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей.

На підставі наданих суду доказів суд вважає, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку і не піклується про фізичний і духовний розвиток сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його здоров`я, навчання, підготовку до самостійного життя, оскільки тривалий час не спілкується з сином, не виявляє турботи та інтересу до його життя, внутрішнього світу, не розуміє його потреб, не надає підтримки, в тому числі матеріальної. Таку поведінку батька суд розцінює як винну поведінку та свідоме нехтування своїми обов`язками по відношенню до дитини, байдужість до її долі. Такі обставини є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 21.05.2021 року про недоцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд оцінює критично.

Згідно висновку батько дитини - ОСОБА_2 участі в засіданнях комісії з питань захисту прав дитини, які відбулись 23.02.2021, 16.03.2021, 06.04.2021, 20.04.2021, 11.05.2021 року, не брав.

За місцем реєстрації ОСОБА_2 службою у справах дітей направлялись рекомендовані листи із запрошеннями на засідання комісії, які ОСОБА_2 не вручені, повернуті за закінченням терміну зберігання.

Органом опіки і піклування встановлено, що документів, які б засвідчували факт злісного ухилення батька дитини ОСОБА_2 від виховання та утримання сина, громадянка ОСОБА_1 не надала.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові докази, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, ці обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які під присягою пояснили, що їм достовірно відомо про невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків протягом тривалого часу.

Частинами 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Враховуючи обставини, встановлені в судовому засіданні, сукупність наданих доказів, суд не погоджується із наданим органом опіки та піклування Вінницької міської ради висновком від 21.05.2021 року про недоцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважає його не достатньо обґрунтованим і таким, що суперечить інтересам дитини.

При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., також враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

Судові витрати - 908 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись Європейською конвенцією про здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995 року), Декларацією прав дитини (20.11.1959 р.), ст.ст. 19, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

- третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Вінницької міської ради, 21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 50

Повне судове рішення складене 17 вересня 2021 року.

Суддя: