Рішення № 99824406, 16.09.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/751/21

Провадження №2/148/445/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

16 вересня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (надалі ПрАТ "УСК"Княжа Вієнна Іншуранс Груп") звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 31.07.2017 між ПрАТ "УСК""Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі полісу №АМ/0939685, яким було забезпечено транспортний засіб ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 .

01.05.2018 о 17:30 год. в м.Тульчині по вул.Леонтовича сталась ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок даної ДТП дані транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.05.2018 у справі №148/828/18 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП України та встановлено, що він здійснив зіткнення з автомобілем Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце пригоди.

Згідно з умовами полісу РСЦПВВНТЗ № АМ/0939685, на підставі страхового акту №180000160555 від 08.06.2018, заяви про страхове відшкодуваня та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 7511,23 грн.

Відповідно до умов договору страхування ПрАТ "УСК""Княжа Вієнна Іншуранс Груп" відшкодувало витрати на ремонт автомобіля Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_2 в сумі 7511,23 грн

Оскільки водій самовільно покинув місце пригоди, то ПрАТ "УСК"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" має право зворотньої вимоги до відповідача.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу була направлена претензія про відшкодування збитків, яку відповідач проігнорував.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Посилаючись на пп. в) п. 38.1.1 ст. 38Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач просить суд стягнути з відповідача 7511,23 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 2270 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява від неї, згідно якої вона просить провести судове засідання за наявними доказами, без участі позивача та його представника, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, і не повідомив суд про причини своєї неявки, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2017 між ОСОБА_2 та ПрАТ "УСК"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АМ/0939685. Відповідно до копії даного полісу (а.с.4) забезпечений транспортний засіб - ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , строк дії полісу з 01.08.2017 до 31.07.2018, страхова сума (ліміт відповідальності на одного потерпілого) за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн, розмір франшизи - 1000 грн.

01.05.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до копії постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.05.2018 у справі №148/828/18, яка набрала законної сили 22.05.2018 (а.с.5), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП України у даній дорожньо-транспортній пригоді та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн). Судом встановлено, що 01.05.2018 о 17:30 год. ОСОБА_1 в м.Тульчині, по вул. М. Леонтовича, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено "Simbol", державний номерний знак НОМЕР_2 , в ліву водійську дверку та поїхав з місця ДТП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в силу ч.6 ст.82 ЦПК України вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП є доведеною.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 (а.с.6) власником автомобіля Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Згідно копії акту огляду транспортного засобу від 02.05.2018 (а.с.7) вбачається, що спеціалістом відділу врегулювання ПрАТ "УСК"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" Костюком В.Т. було проведено огляд транспортного засобу Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , та встановлено наступні пошкодження: розбите вітрове скло передніх лівих дверей, деформація лівих передніх дверей. З даним актом був ознайомлений власник (довірена особа) ОСОБА_5 .

Відповідно до ремонтної калькуляції №18-160555 від 15.05.2018 (а.с.9-10) та розрахунку коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ (Ез) від 15.05.2018 (а.с.11) загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 8511,23 грн з вирахуванням зношення запчастин 70 %.

30.05.2018 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ "УСК"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із заявою на виплату страхового відшкодування, про що свідчить копія даної заяви (а.с.12).

На підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, ПрАТ "УСК"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснило виплату страхового відшкодування на користь третьої особи, якій завдано шкоди - ОСОБА_3 , в розмірі 1511,23 грн, про що свідчить копія страхового акту №180000160555 від 08.06.2018 (а.с.13), копія розрахунку суми страхового відшкодування до справи №180000160555 (а.с.14) та копія платіжного дорученням №ЗР044261 від 20.06.2018 (а.с. 15).

З метою досудового врегулювання спору позивачем 23.06.2018 на адресу відповідача було надіслано претензію Вих.№180000160555 (а.с.16), відповідно до якої від відповідача вимагалось протягом 10 робочих днів від дня отримання даного листа, відшкодувати в порядку регресу суму 7511,23 грн. Між тим, станом на час розгляду справи відповідач вказану суму позивачу так і не відшкодував.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та відповідними положеннями ЦК України.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної ооби, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентуються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі Законом).

Статтею 3 Закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Особами, відповідальність яких застрахована, відповідно до п.1.4 ст.1 Закону є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З огляду на вищевикладене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

За змістом статті 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом ст.ст. 9, 22 - 31, 35, 36 Закону настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За правилами статті 36 Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

За змістом пп. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.05.2018 у справі №148/828/18, яка набрала законної сили 22.05.2018 (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, то позивач має право регресної вимоги до відповідача, оскільки ПрАТ "УСК"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснило виплату потерпілому ОСОБА_5 страхового відшкодування в сумі 7511,23. Відтак, до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до відповідача, як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції позивача.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 грн ( а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 5, 6, 22, 29, 36, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , ст. 8, 9, 36 Закону України "Про страхування", ст. 979, 993, 1166, 1187, ЦК України, ст. ст. 4, 13, 15, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 24175269, місцезнаходження якого: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050, в порядку регресу 7511,23 грн ( сім тисяч п`ятсот одинадцять гривень 23 копійки) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати з оплати судового збору в сумі 2270 грн ( дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: