Ухвала суду № 99824353, 23.09.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/229/21

УХВАЛА

Іменем України

23.09.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого – судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, а саме від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ: 13322403, інформацію щодо отримуваних доходів ОСОБА_2 , від Центрально Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, інформацію щодо наявних речових прав на рухоме та нерухоме майно у ОСОБА_2 , від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів у ОСОБА_2 , від Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області відомості щодо перебування ОСОБА_2 в якості платника податків, внески, що ним сплачувались. Просила здійснити розгляд вказаного клопотання у її та представника відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання позивачки, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання мотивоване тим, що витребування зазначених доказів є необхідним для для встановлення вичерпного переліку майна, належного відповідачу на праві власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, за змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, відомості про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи, що позивачкою не надано обґрунтованих доказів на підтвердження неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, нею не подавалась заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, а також ураховуючи, що у клопотанні не наведено відомостей про вжиті позивачкою заходи для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного їх отримання, суд вважає за необхідне клопотання позивачки про витребування доказів залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 126, 127, 258-260 ЦПК України суд,-

У хвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя