Ухвала суду № 99823498, 23.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/563/21

Справа № 760/34283/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засіданні Каліщук М.В.,

за участю прокурора Мілюкової Д.М.,

представника потерпілої ОСОБА_1 Григораш К.М.,

представника потерпілої ОСОБА_2 Стрілець С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого Санченко Р.Г.,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019 за №12019100000000731, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Норваш-Шігалі Батирєвського району Чуваської Республіки РФ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 20.06.2019 за №12019100000000731, затверджений 18.12.2019 року прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва Давідян О.Н., за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

На підставі Розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 02.07.2021 р. за № 1274 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» у зв`язку із звільненням у відставку судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 справа була передана на повторний автоматизований розподіл, за результатами якого визначено новий склад суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Мілюкова Д.М. просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, у відкритому судовому засіданні, розгляд здійснювати суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, зазначила, що даний обвинувальний акт підсудний Солом`янському районному суду міста Києва, відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, так як і відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Санченко Р.Г. не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначили, що у судовому засіданні судом стороні захисту було вручено примірники цивільних позовів потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому просить визначити в ухвалі суду час для підготовки відзиву на позовні заяви.

Представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Григораш К.М. не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просила долучити до матеріалів кримінального провадження та прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_3 , на суму 541 908 грн. 52 коп. Повідомила суд про те, що у подальшому нею буде заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках поданого цивільного позову з метою визначення ступеня втрати професійної працездатності потерпілою.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Стрілець С.М. не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просила долучити до матеріалів кримінального провадження та прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 , на суму 224 696, 91 грн. майнової шкоди та 350 000 грн. моральної шкоди.

У підготовче судове засідання не прибули потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , направили до суду письмові заяви з проханням здійснювати судовий розгляд у їхню відсутність.

Із врахуванням вимог ст. 325 КПК України та позицію учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд на місці ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких у судовому засіданні захищають їхні представники адвокат Григораш К.М. та адвокат Стрілець С.М.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , прийняття до спільного розгляду із обвинувальним актом цивільних позовів потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом міста Києва у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 суддею одноособово.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом на виконання положень ч. 2 ст. 315 КПК України проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Стосовно заявлених цивільних позовів, суд зазначає наступне.

Потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь додаткові витрати у розмірі 136 040, 52 грн., матеріальне відшкодування втраченого заробітку (доходу) внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я за період часу з 22.10.2019 року по 01.11.2020 рік у розмірі 205 868, 00 грн., та моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з обвинуваченого на її користь 224 696, 91 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 350 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до спільного судового розгляду разом із обвинувальним актом цивільні позові, подані потерпілою ОСОБА_1 /т. 1 а. с. 33-84/ та потерпілою ОСОБА_2 /т. 1 а. с. 85-245, т. 2 а. с. 1-46/.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 7, 31, 128, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 20.06.2019 за №12019100000000731, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на «01» жовтня 2021 рік о 09 год. 10 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 20.06.2019 за №12019100000000731, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у розмірі 541 908 грн. 52 коп.

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 - визнати цивільним відповідачем за даним позовом.

Прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 20.06.2019 за №12019100000000731, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 224 696, 91 грн. та моральної шкоди у розмірі 350 000 грн.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 - визнати цивільним відповідачем за даним позовом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд кримінального провадження здійснювати за участю - процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника Санченка Р.Г., потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Григораш К.М., потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_2 , її представника адвоката Стрілець С.М., яких повідомити про місце, день та час судового засідання.

Копію ухвали надіслати /вручити/ учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua/fair/sud2609

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя К. С. Застрожнікова